Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А50-18511/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.12.2020 года Дело № А50-18511/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (614066, <...>, помещение подвал, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 722 523 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.09.2020, паспорт,

от третьего лица – не явились,

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ритм» (далее – ответчик) о взыскании 722 523 руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 662400 руб. 28 коп., пени в сумме 60123 руб. 64 коп.

В обоснование истец указывает, что по договору уступки права требования (цессии) от 01.06.2020 года приобрел у ООО «Камертон» право требования задолженности с ООО «Ритм» в сумме 662400,28 руб. образовавшейся в результате просрочки оплат по содержанию и текущему ремонту за период с января 2018 года по май 2020 года, а также пени, рассчитанные на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020 г.

В судебное заседание представил первичные документы по расчету договора цессии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать. Указывает, что передача права требования задолженности по оплате противоречит требованиям ч.18 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность по оплате, поскольку договор на возмещение оказанных услуг между ним и управляющей организацией (ООО «Камертон») не подписан. Оспаривается также и сам расчет требований, поскольку часть помещений принадлежащих ответчику расположена в подвале жилого дома, а часть является пристроенными помещениями, не связанными с жилым зданием.

Представители сторон вышеуказанные доводы в судебном заседании поддержали.

В виду изложенного, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Камертон», последнее пояснений по иску не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, необходимым рассмотреть требования иска применительно к доводам отзыва.

Судом установлено, что ООО «Камертон» на основании договора управления от 01.12. 2017 года являлся управляющей организацией, в чьем управлении находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 30 - 36). Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в данном здании общей площадью 983,3 кв. метра, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 04.06.2014г. (л.д.97).

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 года между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования задолженности ООО «Ритм» по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 662400, 28 руб. Возмездность и оплата данного договора подтверждена.

16.06.2020 г. согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ ответчик был уведомлен о переходе права требования (л.д.25 - 26).

Ответчик указывает, что договор уступки права требования между ООО «Камертон» и истцом противоречит требования ч.18 ст. 155 ЖК РФ, поскольку по данному договору была передана задолженность, возникшая вследствие неплатежей услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно вышеуказанной норме права, управляющая организация, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Законодатель прямо указывает, что данная норма введена в отношении жилых помещений, следовательно, собственники нежилых помещений, не обладают иммунитетом на передачу их долга от управляющей организации иному лицу. Более того, данная норма права введена исключительно с целью защиты слабой стороны в договоре, каковой является гражданин, используемый жилое помещение для проживания.

Суд признает, что вышеуказанная норма права не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку, ответчик являясь юридическим лицом имеет в собственности нежилые помещения, используемые им в хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском на основании договора цессии.

Истец указывает, что ООО «Камертон» надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту, в обоснование расчетов представил счета, на оплату и проект акта сверки. Ответчик, не оспаривал сам факт оказания услуг, однако доказательств своей оплаты кому – либо не представил. Качество оказываемых услуг, также не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, на ответчике, как на собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд не принимает доводы ответчика о необходимости отказа в требованиях иска в виду отсутствия подписанного договора с управляющей организацией, поскольку законодательство не ставит обязанность оплаты за потребленные жилищно – коммунальные услуги от наличия подписанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Контррасчет ответчиком не представлен, также не представлен и технический паспорт на помещение, подтверждающий доводы, что часть помещений ответчика является обособленным от основного здания пристроем.

В виду изложенного, суд принимает расчет представленный истцом, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 662400 руб. 28 коп.

В виду наличия задолженности, истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, арифметика расчета пени ответчиком не оспорена, следовательно сумма пени в размере 60123, 64 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10362 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 722 523 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 662400 руб. 28 коп., пени в сумме 60123 руб. 64 коп., а также 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин