Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А79-9873/2018

105/2018-179734(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9873/2018
г. Чебоксары
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг",

ИНН <***>, ОГРН <***>,

428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Петрова, д. 6, оф. 403, к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис",

ИНН <***> ,ОГРН <***>),

428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 38/2, пом. 31, о взыскании 550 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018 (сроком действия три года),

от ответчика – не было, уведомлен 10.10.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" (далее ответчик) о взыскании 555 000 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 13.05.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что руководитель и учредители истца находятся в местах лишения свободы, бухгалтерская документация конкурсному

управляющему не была передана, информация о произведенных платежах получена из банка.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседании суда от 10.10.2018 принял участие, заявил об истечении срока исковой давности.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2016 по делу № А79-30/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3.

Решением суда от 06.02.2018 по делу № А79-30/2016 общество с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 июля 2018 года.

Конкурсным управляющим истца утвержден ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер 3269, член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», почтовый адрес для направления корреспонденции: 428020 <...>.

Полномочия руководителя ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» прекращены.

Как следует из пояснений истца, 13.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" (заемщик) заключен договор займа, по которому истец перечислил ответчику в качестве беспроцентного займа 550 000 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Исполнение договора займа со стороны истца подтверждается выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) по счету № 40702810600180000088, предоставленной Нижегородским филиалом ПАО Банка «ФК Открытие» за период с 15.11.2012 по 26.07.2016, в соответствии с запросом временного управляющего ФИО3 от 21.07.2016 б/н. и по счету № 40702810300960001570 за период с 01.01.2013 по 17.10.2016, предоставленной филиалом «Приволжский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Нижний Новгород.

Как усматривается из данных выписок, переводы денежных средств на

расчетный счет ответчика произведены платежными поручениями от 13.05.2014 № 244 на сумму 250 000 руб., 20.05.2014 № 6 на сумму 200 000 руб., 02.06.2014 № 40 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору от 13.05.2014».

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Истец 25.0.62018 обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору займа от 13.0.52014 в десятидневный срок.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, в указанный в ней срок задолженность не погашена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве № А79-30/2016, с иском обратился конкурсный управляющий, которому не была передана документация по спорным правоотношениям.

В случае, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства.

Возражения ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет, так как конкурсный управляющий ФИО3, будучи временным управляющим, узнал или должен был узнать о данном долге с момента назначения, а именно с 04.07.2016 (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2016 по делу № А79-30/2016).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доказательств правомерного удержания денежных средств ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в размере 14 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" в доход федерального бюджета 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Трусов