Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А22-6412/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-6412/2017
г. Краснодар
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Хомяковой Ж.А. (доверенность от 02.09.2018); от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Семь звезд» (ИНН 0545024987, ОГРН 1110545001093) – Басмановой Е.С. (доверенность от 19.01.2018), Салимгереева А.К. (генеральный директор), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рамазанова Касума Ферезуллаевича – Басмановой Е.С. (доверенность от 26.01.2018), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семь звезд» и Рамазанова Касума Ферезуллаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2018 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А22-6412/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семь звезд» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением от 22.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рамазанова К.Ф.

Решением суда от 16.04.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа. Изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2 имущество изъято из оборота и передано для уничтожения. Изъятое по протоколам изъятия вещей и документов от 09.10.2017 № 11-17/1123-3, 11-17/1123-4 имущество передано собственнику.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для изъятия имущества, изъятого по протоколам изъятия вещей и документов от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4.

Постановлением от 22.06.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.04.2018 в части возврата собственнику транспортного средства марки ДАФХФ 95430, государственный регистрационный знак В 123 РУ 161, с полуприцепом – рефрижератором SCHMITZ, государственный регистрационный знак РХ 6071 61. В остальной части решение суда от 16.04.2018 оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что изъятие из оборота движимого имущества является мерой государственного понуждения, подлежит применению в силу буквального указания подпункта 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), поскольку транспортное средство использовалось для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2018, в части, касающейся изъятия вещей и документов, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что многооборотная тара, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2, подлежит возврату обществу, поскольку не является частью поставляемой алкогольной продукции. При этом, указанная тара является дорогостоящим имуществом общества и стоит на его балансе, что подтверждается выпиской из бухгалтерского баланса. Автотранспорт находится в собственности Рамазанова К.Ф. и не может быть изъят, так как принадлежит на праве собственности третьему лицу. В письменных объяснениях общество приводит доказательства принадлежности тары обществу на праве собственности и поясняет различия в датах товарных накладных на кеги и пиво.

Рамазанов К.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2018. Изъятое у Рамазанова К.Ф. транспортное средство находится в законном обороте и законном владении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС 61 ХМ № 134486. Изъятие автотранспортного средства повлечет невосполнимые материальные потери для Рамазанова К.Ф. и его семьи.

В отзыве на кассационные жалобы и дополнении к нему управление считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и Рамазанова К.Ф. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель управления в судебном заседании просил оставить кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, письменных пояснений общества, отзыва и дополнения к нему, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управлением и ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия с целью пресечения нелегального оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при перевозке автомобильным транспортом проводились совместные мероприятия, в ходе которых 03.10.2017 сотрудники ГИБДД МВД по Республике Калмыкия на посту ДПС № 2 (ФАД Р-22, Каспий, 287 км, г. Элиста) остановили транспортное средство – автомашину ДАФ 95430 г/н В 123 РУ 161, полуприцеп рефрижератор SCHMITZ РХ 6071 61, под управлением гражданина Гусейнова А.Г., которые перевозили пиво в ассортименте в металлических и ПЭТ кегах по 30 литров каждая в количестве 594 штук.

На алкогольную продукцию (пиво) ввиду отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, применена мера обеспечения в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123) и передачи на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (протокол изъятия от 05.10.2017 № 11-17/1123-2).

Транспортное средство марки ДАФХФ 95430 (гос. номер В 123 РУ 161) с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ (гос. номер РХ 6071 61) передано на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» и перемещено по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 222 (протокол изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-3; протокол изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 01.12.2017 № 11-17/1123 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса предусматривает назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлекли общество к административной ответственности в виде 200 тыс. рублей штрафа. Изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2 имущество (пиво в металлических и ПЭТ кегах) изъято из оборота и передано для уничтожения.

Суд первой инстанции передал собственнику имущество (транспортное средство марки ДАФХФ 95430 (гос. номер В 123 РУ 161) с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ (гос. номер РХ 6071 61), изъятое по протоколам изъятия вещей и документов от 09.10.2017 № 11-17/1123-3, 11-17/1123-4.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.04.2018 в части возврата собственнику транспортного средства марки ДАФХФ 95430, государственный регистрационный знак В 123 РУ 161, с полуприцепом – рефрижератором SCHMITZ, государственный регистрационный знак РХ 6071 61.

Как следует из кассационных жалоб, общество и Рамазанов К.Ф. обжалуют судебные акты только в части судьбы 378 металлических кег объемом 30 л, в которых изъята алкогольная продукция по протоколу изъятия от 05.10.2017 № 11-17/1123-2, и транспортного средства марки ДАФХФ 95430, государственный регистрационный знак В 123 РУ 161, с полуприцепом – рефрижератором SCHMITZ, государственный регистрационный знак РХ 6071 61, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено данной статьей. Перечень указанных документов также содержится в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Как следует из содержания кассационной жалобы, общество полагает, что многооборотная тара (кеги) подлежат возврату после уничтожения нелегальной продукции.

Бухгалтерское законодательство классифицирует тару как вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей (пункт 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

Тара является упаковкой пива, без которой невозможно его существование и оборот (пункт 5.3 ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво, общие технические условия, введен в действие приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст).

Как правильно указали судебные инстанции, в рассматриваемом случае кеги являются не просто тарой для алкогольной продукции, а упаковкой, единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Вместе с тем, указав в резолютивной части решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции на изъятие из оборота имущества, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2, суды, по сути, повторно изъяли из оборота имущество, уже изъятое управлением в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что противоречит пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор).

На этом основании судебные акты по делу надлежит изменить, исключив из резолютивной части указание на повторное изъятие из оборота имущества, уже изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2.

Отменяя решение суда первой инстанции в части передачи собственнику имущества, изъятого протоколами от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4, суд апелляционной инстанции, установив, что указанный автомобиль с полуприцепом использовались для перевозки пива, находящегося в незаконном обороте, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 1, пункта 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, обоснованно отклонил доводы общества и Рамазанова К.Ф. о неправомерном изъятии автомобиля с полуприцепом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 данной статьи, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку автомобиль с полуприцепом использовались для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность, их изъятие административным органом из оборота по протоколам от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11?17/1123-4 соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Указанное также согласуется с позицией, изложенной в пункте 12 Обзора, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу № 41?АД17-24.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части возврата собственнику транспортного средства марки «ДАФХФ 95430, государственный регистрационный знак В 123 РУ 161, с полуприцепом – рефрижератором SCHMITZ, государственный регистрационный знак РХ 6071 61. При этом правомерно указал, что автомобиль и полуприцеп не подлежат изъятию, поскольку ранее уже изъяты из оборота.

Поскольку в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, постановление суда апелляционной инстанции по делу надлежит дополнить указанием на передачу имущества, изъятого по протоколам изъятия от 09.10.2017 № 11?17/1123-3, 11-17/1123-4, на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, как того требует пункт 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением жалоб подлежат отмене приостановления исполнения судебных актов по делу, принятые определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А22?6412/2017 изменить, исключив из резолютивной части указание на повторное изъятие из оборота имущества, уже изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по данному делу дополнить указанием на передачу имущества, изъятого по протоколам изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-3, 11-17/1123-4, на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по данному делу ставить без изменения.

Отменить приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу, принятые определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных