Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-21810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21810/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного), г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНЕЖНЫЙ ДРАЙВ», г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 253,54 руб. ущерба

при участии:

от пенсионного фонда: ФИО1 – представитель, доверенность от 9.01.2019, паспорт (до перерыва);

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, УПФР) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНЕЖНЫЙ ДРАЙВ» (далее – страхователь, должник) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 16 253,54 руб.

Требования мотивированы причинением ущерба в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем сведений в отношении пенсионера по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года в срок, установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости.

4.09.2018 страхователем была представлена исходная форма СЗВ-М за август 2018 года, на 2 застрахованных лиц (в т.ч. на. ФИО2).

Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года в установленный законом срок ответчиком представлены не были.

22.11.2018 УПФР вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии в индексированном размере с 1.09.2018, как неработающему лицу.

Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года с типом «исходная» на 2 застрахованных лиц (в т.ч. на ФИО2), были представлены ответчиком существенно позже срока 18.02.2019, аналогично как и сведения форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2018 года с типом «исходная» на 2 застрахованных лиц (22.01.2019).

Ущерб от излишней выплаты пенсии составил 16 253,54 руб. за период с 1.09.2018 по 31.03.2019. По мнению Пенсионного фонда, он причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Т.о., в силу ст. 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно п.3.1 ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Из буквального толкования указанной нормы следует необходимость перерасчета пенсии при увольнении работника, независимо от факта последующего трудоустройства и продолжительности перерыва в трудовой деятельности.

Пенсионный фонд, своевременно не получив сведения от страхователя по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года на ФИО2, полагал его уволенным в данном периоде, и как следствие, произвел перерасчет его пенсии (решение от 22.11.2018).

После получения 18.02.2019 сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за сентябрь 2018 года на 2 застрахованных лиц (в т.ч. на ФИО2), пенсионный фонд 6.03.2019 вынес решение об индексации размера пенсии.

Т.о., не подтвердилось наличие правовых оснований для перерасчета пенсии ФИО2 Произведенные ему выплаты являются излишними; неправомерные действия страхователя, выразившиеся в непредставлении сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года, повлекли причинение ущерба УПФР.

Однако, суд отмечает, что УПФР необоснованно осуществлял выплату страховой пенсии в повышенном размере за период с 1.03.2019 по 31.03.2019 (1 994,22 руб.), поскольку сведения, опровергающие факт увольнения ФИО3 были получены 18.02.2019.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 14 259,32 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая тот факт, что пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЕЖНЫЙ ДРАЙВ», г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного), г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 259,32 руб. ущерба, а также 1 754,60 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко