Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А74-16159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16159/2018
14 мая 2019 года
город Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения.

при участи в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» - ФИО2, на основании доверенности от 31.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (далее – ООО «Черногорск отделстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» о взыскании 345 563 неисполненных обязательств по договору субподряда от 28.07.2015 № 20/15-Ш.

Определением суда от 23.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.02.2019 судом в соответствие с частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении и увеличении исковых требований, в результате истец просил взыскать с ответчика 1 200 000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований, указал, что между ООО «Черногорск отделстрой» (генподрядчик) и ООО «Комплексные инженерные системы» (субподрядчик) заключён договор, во исполнение условий которого генеральный подрядчик перечислил на расчётный счёт субподрядчика 1 200 000 рублей в качестве аванса в счёт оплаты по договору субподряда от 28.07.2015 № 20/15-Ш, работы на указанную сумму ответчиком не были выполнены, результат работ на спорную сумму истцу не передан.

Истец отказался от исполнения договора субподряда от 28.07.2015 № 20/15-Ш в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, направив ответчику 31.01.2019 соответствующее уведомление. По мнению истца, договор в настоящий момент расторгнут, основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал. Письменный отзыв на иск от ответчика в арбитражный суд не поступил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заказное письмо с определением арбитражного суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Черногорск отделстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Комплексные инженерные системы» (субподрядчик) 28.07.2015 заключили договор субподряда № 20/15-Ш, предметом которого является выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию пос. Шира, поадресный перечень объектов установлен в приложении № 1 к договору. Работы выполняются в соответствие с типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения и сметой, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию. Согласно пункту 2.1. субподрядчик выполняет работы по строительству не более 270 кв.м. общей площади жилого помещения согласно поадресному перечню по цене, согласованной и указанной в смете (приложение №3). Окончательный расчет цены договора будет установлен приложением № 3 к договору.

Сроком начала работ является дата подписания настоящего договора (начальный срок выполнения работ). Срок выполнения работ установлен не позднее 15.08.2015 года (пункты 3.1., 3.2. договора).

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в разделе 6 договора, согласно которому окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всего объема работ по договору (пункт 6.1). Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта о выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подтверждающей документации согласованной с генподрядчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ. Работы по каждому промежуточному этапу считаются завершенными только после подписания генподрядчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные на данном этапе работы (пункт 6.5);

Пунктом 6.8. договора установлено, что в случае, если генподрядчик в установленный срок не подписал справки по форме № КС-3 и акты по форме № КС-2 или не направил мотивированного отказа, соответствующие работы считаются принятыми генподрядчиком, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец платёжными поручениями от 30.07.2015 № 817, от 15.10.2015 № 1856, от 23.11.2015 № 1959 перечислил на расчётный счёт ответчика 1 200 000 рублей. В платёжных документах в графе «основание платежа» указано: «аванс за СМР по договору субподряда счет 5 от 27.07.2015».

Решением от 11.01.2017 по делу №А74-1540/2016 ООО «Черногорск отделстрой» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий на основании анализа бухгалтерских документов 13.06.2018 и 23.08.2018 направил ответчику претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств, в связи с тем, что работы по договору не исполнены.

Письмом от 31.01.2019 истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора на основании пункта 11.1 договора от 28.07.2015 № 20/15Ш.

Поскольку претензия и письмо оставлены без ответа, а денежные средства в сумме 1 200 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора строительного подряда, в соответствие со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил 31.01.2019 в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

Поскольку после получения ответчиком уведомления действие договора субподряда от 28.07.2015 № 20/15Ш прекратилось, у истца отсутствуют основания удерживать перечисленные ему в качестве авансовых платежей денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Арбитражный суд признал доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика 1 200 000 рублей предварительной оплаты, полученной им от истца в счёт оплаты работ по договору субподряда от 28.07.2015 № 20/15Ш.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями 30.07.2015 № 817, от 15.10.2015 № 1856, от 23.11.2015 № 1959 перечислил на расчётный счёт ответчика 1 200 000 рублей. В платёжных документах в графе «основание платежа» указано: «аванс за СМР по договору субподряда счет 5 от 27.07.2015».

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства в подтверждение факта выполнения работ по спорному договору субподряда ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику (истцу) на сумму полученных авансовых платежей, а также доказательства возврата полученных денежных средств, и признал обоснованными доводы истца о наличии у ответчика неисполненных обязательств по договору субподряда от 28.07.2015 № 20/15Ш.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 25 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9911 рублей по платёжному поручению от 19.10.2018 № 103, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9911 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 15 189 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также 9911 (девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.10.2018 № 103.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» в доход федерального бюджета 15 089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина