Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А82-22513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22513/2017
г. Ярославль
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ПЕРЕСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лица: Закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Алан Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298548.64 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 №1;

от третьих лиц – 1,2 – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Переславль" о взыскании, с учетом уточнения, 298548,64 руб. ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика вследствие нарушения им требований статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и пунктов 66,67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, а также 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, в случае если суд посчитает срок исковой давности пропущенным - просит его восстановить.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что истцу известно местонахождение груза, препятствий в выдаче груза ответчик не чинит, 2,5 года истец не давал указаний и не принимал никаких мер для получения груза, ни истец ни его правопредшественник оплату услуг истца не произвели.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

13.08.2015 между ООО «Алан Транс» (Заказчик) и ООО ТПФ «Переславль» (Перевозчик (Исполнитель) заключен на договор-заявка (заказ) на автомобильную перевозку груза №857.

Из содержания указанной заявки следует, что ООО «Алан Транс» заказывает, а ООО ТПФ «Переславль» принимает на себя обязанность осуществить перевозку груза по маршруту г. Минеральные воды-г. Люберцы Московской области. Дата загрузки определена сторонами 14.08.2015, также в заявках указаны: дата разгрузки – 16.08.2015, адреса разгрузки, стоимость перевозки, сроки и форма оплаты, а также марка и номер автомашин, данные о водителе, который будут осуществлять перевозки.

В пунктах «Стоимость перевозки. Сроки оплаты» заявки стороны согласовали, что услуги перевозки оплачиваются заказчиком в течение 57 банковских дней по ТТН, подлинному счету, акту и договору с инструкцией.

В разделе 6 «Особые условия» сторонами согласована выгрузка груза до 16 час. 30 мин.

В разделе 4 «Дополнительные условия» п. 2 сторонами согласовано, что за неисполнение перевозчиком особых условий заявки, исполнитель отвечает перед заказчиком на сумму полной стоимости в соответствии с товарной накладной перевозимого груза.

Во исполнение условий заявки, ответчик осуществил перевозку груза по согласованному маршруту, однако на выгрузку груза прибыл с опозданием на 4 часа, что подтверждается ответчиком, в связи с чем, разгрузка товара не произведена, товар доставлен на склад ответчика. О срыве доставки и местонахождении груза истец был извещен письмом ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Алан Транс» в ходе электронной переписки предложен новый срок доставки груза – 30.08.2015.

Ответчик отказался от согласования даты доставки письмом от 31.08.2015, сославшись на необходимость предварительной оплаты доставки, оплата не произведена.

ООО «Алан Транс» 09.09.2015 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по перевозке груза. Сторонами электронной перепиской согласован новый срок доставки товара – 13.09.2015.

В указанный срок ответчик не мог осуществить передачу груза по причине его неприема грузополучателем. 17.09.2015 груз вновь был возвращен на базу ответчика и помещен на ответственное хранение.

Между ООО «Алан Транс» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) 17.11.2016 заключен договор уступки требования, предметом которого является исполнение обязательств по заявке №857 от 13.08.2015. Ответчик извещен о состоявшейся уступке письмом от 23.12.2016.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017 по делу №А82-15111/2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что действия ответчика по транспортировке груза на собственный склад без санкции грузоотправителя или лица осуществляющего организацию перевозки груза и его последующее хранение вплоть до настоящего времени являются неправомерными, нарушают требования статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон №259 от 08.11.2007) и пункты 66,67 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

По мнению истца в результате указанных ответчиком действий ему причинен ущерб в размере стоимости груза 298548,64 руб.

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как определено статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования истец обосновывает оказанием ответчиком услуг перевозки грузов по заявке от 13.08.2015 №857.

Доставка груза на склад ответчика осуществлена 17.09.2015, истец обратился с иском в суд 15.11.2017, т.е. по истечении одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2

Довод истца о том, что им срок исковой давности не пропущен - суд считает несостоятельным в силу статьи 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод истца о том что, срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, не подлежит применению судом отклонен как несостоятельный.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.