Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А75-5539/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5539/2022
02 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.03.2012, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 071 657 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023 № ИД009/390 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» – ФИО3 по доверенности от 10.07.2023 № 07/2023 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения в размере 2 071 657 руб. 23 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано убытками, причиненными истцу, в связи с затоплением помещения.

Определением от 13.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2023 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 19.07.2023 на 13 час. 30 мин.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому проси взыскать с ответчика убытки в размере 2 134 055 руб. 33 коп.

Руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявляет о готовности произвести ремонтные работы за свой счет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 26.07.2023 на 13 час. 30 мин.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено при участии представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13.06.2017 № 86:09:0101013:2184-86/005/2017-2.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 23.06.2017 № 1115.

Как следует из иска, 26.05.2021 в 04 час. 30 мин. в помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, произошло затопление по причине прорыва стояка системы горячего водоснабжения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

При осмотре установлено, что в помещении № 8 площадью 2,1 кв.м. согласно техническому плану помещения произошел порыв стояка системы горячего водоснабжения. Полипропиленовая труба диаметром 32 мм, армированная стекловолокном имеет сквозную продольную трещину длиной 7 см, шириной раскрытия 1,0-1,5 мм. Признаки, следов внешнего механического, термического воздействия (любого характера) в месте возникновения продольной трещины и трубопровода в целом отсутствуют.

Истцом составлен акт о последствиях затопления нежилого помещения от 26.05.2021, в котором зафиксированы причины затопления, время, дата, место затопления, перечень, количество, характер повреждения имущества.

30.07.2021 истец направил ответчику письмо исх. № ИД033/11 с предложением в срок до 06.08.2021 направить перечень мероприятий и сроки их исполнения, предусматривающих восстановление, замену и/или компенсацию затрат на восстановление, замену поврежденного имущества.

24.09.2021 в 04 час. 50 мин. в помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский,ул. Калинина, д. 10, помещение 2, повторно произошло затопление по причине прорыва стояка системы горячего водоснабжения входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

При осмотре установлено, что в помещении № 8 площадью 2,1 кв.м. согласно техническому плану помещения произошел порыв стояка системы горячего водоснабжения. Полипропиленовая труба диаметром 32 мм, армированная стекловолокном имеет сквозную продольную трещину длиной 5 см, шириной раскрытия 1,0-1,5 мм на высоте 2,5 м от пола. Признаки, следов внешнего механического, термического воздействия (любого характера) в месте возникновения продольной трещины и трубопровода в целом отсутствуют. Замененный участок полипропиленовой трубы диаметром 32 мм на высоту 2,15 м от пола (место соединения - муфта полипропиленовая).

Истцом составлен акт о последствиях затопления нежилого помещения от 24.09.2021, в котором зафиксированы причины затопления, время, дата, место затопления, перечень, количество, характер повреждения имущества.

Претензией от 26.11.2021 исх. № ИД016/17 истец потребовал о возмещении убытков.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

-противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

-наличие убытков и их размер;

-вина причинителя вреда;

-причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, должен соблюдать вышеизложенные нормы материального права и нести ответственность за содержание, ремонт общего имущества дома, а также за соответствие технического состояния действующим требованиям законодательства.

Судом установлено, что причиной залива явилось порыв стояка системы горячего водоснабжения.

Указанный стояк является общим имуществом многоквартирного дома и частью его инженерных сетей.

В обоснование вины ответчика (управляющей организации) истец ссылается на ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Из договора управления многоквартирным домом от 23.06.2017 № 1115 следует, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора его целью является обеспечение содержания, ремонта и управления жилого дома, его инженерных сетей и оборудования, в том числе мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение получения собственниками жилищно-коммунальных и прочих услуг.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» не обеспечило надлежащее техническое состояние общего имущества, а также исправную работу водопроводной системы, суд приходит к выводу о том, что залив помещения истца возник по причине ненадлежащего осуществления ответчиком функций управляющей организации.

Ответчик не обеспечил выполнение работ по надлежащему содержанию жилищного фонда и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

Имущественный вред непосредственно связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера ущерба, причиненного помещению истца, поврежденным в результате затопление по причине прорыва стояка системы горячего водоснабжения, истец представил в материалы дела собственный расчет, согласно которому он составил 1 380 294 руб. 59 коп.

Вместе с тем, ответчик возражал относительно произведенного расчета.

Определением от 15.09.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалисту Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова на дату проведения экспертизы величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений:

-Помещение № 2 (согласно плана (Приложение № 2)) «Зона обслуживания и приема потребителей»;

-Помещение № 3 (согласно плана (Приложение № 2)) «Зона обслуживания и приема потребителей 2»;

-Помещение № 4 (согласно плана (Приложение № 2)) «Коридор»;

-Помещение № 5 (согласно плана (Приложение № 2)) «Помещение персонала»;

-Помещение № 7 (согласно плана (Приложение № 2)) «Подсобное помещение»;

-Помещение № 8 (согласно плана (Приложение № 2)) «Коридор»;

-Помещение № 9 (согласно плана (Приложение № 2)) «Санузел»,

расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> необходимых для устранения последствий его пролития, с учетом характера повреждений и объема работ указанных ниже?

-характер повреждения имущества указан в п. 4 акта о последствиях затопления нежилого помещения от 26.05.2021 года и в п. 4 акта о последствиях затопления нежилого помещения от 24.09.2021 года;

-объем работ по восстановительному ремонту согласован сторонами и отражен в ведомости работ от 15.10.2021 года (Приложение № 1).

2. Какова на дату проведения экспертизы рыночная стоимость имущества аналогичного (того же производителя), пострадавшего при затоплении, без учета повреждений, вызванных затоплением, с учетом стоимости услуг по доставке нового имущества до г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры?

-указанного в п. 3 акта о последствиях затопления нежилого помещения от 26.05.2021 года (пп. 1-28),

-указанного в п. 3 акта о последствиях затопления нежилого помещения от 24.09.2021 года (пп. 2, 18-19).

3. Какова стоимость имущества, пострадавшего при затоплении, с учетом естественного износа, но без учета повреждений.

4. Какова стоимость имущества, пострадавшего при затоплении, на дату проведения экспертизы с учетом повреждения (стоимость годных остатков).

5. Возможна ли дальнейшая эксплуатация (использование) имущества пострадавшего при затоплении по назначению.

В распоряжение суда поступило заключение эксперта № 65/09/2022 (том 1 л.д. 64-150, том 2 л.д. 1-145).

Согласно выводам эксперта:

По вопросу 1. Характер повреждения имущества указан в п. 4 акта о последствиях затопления нежилого помещения от 26.05.2021 и в п. 4 акта о последствиях затопления нежилого помещения от 24.09.2021. Объем работ по восстановительному ремонту согласован сторонами и отражен в ведомости работ от 15.10.2021 (Приложение № 1), составляет: 847 746 руб. 23 коп с учетом износа материалов и 910 144 руб. 33 коп. без учета износа материалов.

По вопросу 2. Рыночная стоимость имущества аналогичного (того же производителя), пострадавшего при затоплении, без учета повреждений, вызванных затоплением, с учетом стоимости услуг по доставке нового имущества до г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составляет 1 223 911 руб. 00 коп.

По вопросу 3. Стоимость имущества, пострадавшего при затоплении, с учетом естественного износа, но без учета повреждений, составляет: 848 933 руб. 42 коп.

По вопросу 4. Стоимость имущества, пострадавшего при затоплении, на дату проведения экспертизы с учетом повреждения (стоимость годных остатков), составляет 237 810 руб. 98 коп.

По вопросу 5. Дальнейшая эксплуатация (использование) имущества пострадавшего о при затоплении по назначению возможна, в понимании выполнения имуществом его физических функций.

Определением от 05.05.2023 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению вызван эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО4, который ответил на поставленные вопросы.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав экспертное заключение, с учетом объяснений эксперта, данных в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что оно отвечает признакам допустимости, при этом, ответчиком ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлено.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что сумма убытков фактически составила 2 134 055 руб. 33 коп., которая сложилась из стоимости восстановительного ремонта без учета износа материалов в размере 910 144 руб. 33 коп. и рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 1 223 911 руб. 00 коп.

При этом, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает правомерным заявление к взысканию суммы, необходимой для восстановительного ремонта без учета износа материалов.

Довод ответчика, о том, что в заключении эксперта необоснованно включены материалы: плитка керамическая напольная, клей для кафельной плитки, затирка для кафельной плитки, керамический плинтус, плинтус напольный ПВХ, суд находит необоснованным.

Так, согласно актов о последствиях затопления помещения от 26.05.2021 и от 24.09.2021, установлено, что затоплению подверглись помещения офиса, в результате чего произошло намокание стен, соответственно площадь пола находилась под водой.

Необходимость замены кафельной напольной плитки, керамического плинтуса, плинтуса напольного ПВХ фактически признана руководителем управляющей компании при подписании им ведомости работ от 15.10.2021.

В связи с этим довод о том, что напольное покрытие при затоплении не пострадало и замена не требуется, опровергается материалами дела.

Об этом также свидетельствует акт осмотра, составленный представителем ответчика 24.09.2021, в котором указано «Произошел прорыв стояка ГВС. В результате прорыва произошел разлив воды по помещениям офиса», тем самым зафиксирован разлив воды по всем помещениям офиса без исключения.

Необходимость обработки помещений антисептическим средством, обусловлено повышением влажностного режима помещений, в связи с неоднократным затоплением помещения по причине прорыва стояка системы горячего водоснабжения.

В связи с этим имелось воздействие влаги на элементы помещений, в том числе в виде испарения от горячей воды, разлившейся по всей поверхности пола помещений.

Обработка антисептическим средством необходима, с целью предотвращения распространения грибка и плесени, появление которых в обычных условиях было бы исключено, то есть фактически в целях восстановления состояния помещений в которых они находились до затопления.

Данный вывод подтвержден экспертов в ходе дачи пояснений в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно установления стоимости годных остатков и выводов о возможном использовании имущества, суд отмечает следующее.

Согласно заключению эксперта стоимость имущества, пострадавшего при затоплении, на дату проведения экспертизы с учетом повреждения (стоимость годных остатков) составляет 237 810 руб. 98 коп.

Однако, в исследовательской части отсутствует указание на обстоятельства, при которых данные годные остатки возможно реализовать (учитывая, что повреждена офисная мебель), в целях возмещения их стоимости.

Оставление пострадавшего при затоплении имущества (годных остатков) у истца, не отвечает интересам последнего, поскольку использовать данное имущество по его назначению, учитывая утрату его внешнего вида, в связи с разбуханием по нижней части клеевой кромки, невозможно, так как поврежденное имущество было предназначено для использования в центре обслуживания клиентов.

Утилизация пострадавшего при затоплении имущества (годные остатки) в случае оставления его в собственности истца, исключит возможность полного возмещения причиненных последнему убытков, более того повлечет дополнительные расходы на мероприятия по утилизации.

При этом, ответчик также отклонил возможность передачи ему поврежденной мебели для ее использования или реализации.

Учитывая, что судом установлены все элементы гражданско-правового деликта, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 803 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 33 670 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 33 670 руб. 00 коп., с которого подлежит взысканию в пользу истца в размере 26 803 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 6 867 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» убытки в размере 2 134 055 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 803 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 115 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 867 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков