Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А55-6724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июня 2021 года

Дело №

А55-6724/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Шард"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТР СГАСУ"

о взыскании 246 845 руб. убытков

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТР СГАСУ" о взыскании 246 845 руб. убытков.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца ответчик не признал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью "Шард" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО «Шард» (далее – истец, заказчик) и ООО «ЦИТР СГАСУ» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 07/2269 по объекту многоквартирные дома № 7,8 в 12 квартале Жилого района «Волгарь», 3 микрорайон.

Согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2018 к договору подряда № 07/2269 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по одновременной разработке своими силами с использованием своих материалов и технических средств проектной и рабочей документации по объекту строительства.

Как указывает истец, в рамках указанного договора исполнителем подготовлена и передана заказчику проектная и рабочая документация на объект - «Многоквартирный жилой дом № 7, 8. Адрес объекта: Жилой район «Волгарь» в <...>.

Заказчик ООО «Шард» приступил к строительству указанного объекта в соответствии с вышеназванным проектом, разработанным ООО «ЦИТР СГАСУ».

Истец утверждает, что в многоквартирных домах № 7, 8 в 12 квартале Жилого района «Волгарь», 3 микрорайон, выявлена ошибка, повлекшая за собой невозможность полноценной эксплуатации объекта недвижимости, а именно в некоторых санузлах квартир жилых домов выполнена система бытовой канализации следующим образом: канализационный стояк диаметром 100 мм, а горизонтальный отвод от стояка диаметром 50 мм.

Ссылаясь на квартирографию, истец указывает, что в санузлах унитазы невозможно подключить к системе бытовой канализации через отвод диаметром 50 мм.

Указанные обстоятельства требуют выполнения частичного демонтажа и последующего монтажа системы бытовой канализации в квартирах жилого дома с изменением диаметра отвода с 50 мм на 100 мм.

Производство вышеуказанных работ, по утверждению истца, влечет для застройщика непредвиденные убытки в виде расходов на выполнение работ по замене горизонтальных отводов от канализационных стояков.

Затраты, необходимые для замены горизонтальных отводов, определены истцом в размере 246 845 рублей и предъявлены к взысканию в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора на выполнение проектных работ № 07/229 от 20.10.2017 исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление проектной и рабочей документации.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2021 № 170 с требованием возместить убытки.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора установлено, что если в ходе строительства, а также в период эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации, выполненной исполнителем, обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить строительство и/или нормальную эксплуатацию объекта, исполнитель обязан безвозмездно переделать проектную и рабочую документацию за свой счет, а также возместить заказчику причиненные убытки, в состав которых входят расходы, понесенные заказчиком на устранение таких недостатков: стоимость работ на устранение недостатков и сумма неустоек, штрафов или пени, которые будут взысканы с заказчика за некачественно выполненные работы, а также иные обязательства.

Убытки оплачиваются исполнителем на основании акта, который выставляет заказчиком с указанием стоимости и сроков оплаты. Исполнитель обязан подписать Акт течение 5-ти дней с момента получения и направить его заказчику. В случае не подписания акта исполнителем в указанный срок, считается, что исполнитель согласен с актом, а сам акт считается принятым в одностороннем порядке, о чём заказчик делает отметку в нём.

Убытки подлежат оплате исполнителем в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта. В случае неисполнения исполнителем обязательств по оплате суммы убытков, указанных в акте, заказчик вправе зачесть указанную сумму в счет оплаты стоимости выполненных исполнителем работ по иным договорам, заключенным между заказчиком исполнителем.

Положения данного пункта не применяются к случаям, когда недостатки выявлены в связи с изменениями законодательства, норм, правил строительства, СНиП и т.п., не действующих на момент передачи документации, созданной проектировщиком по настоящему договору и переданной заказчику по акту сдачи-приемки.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом исполнителя и заказчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом не представлено доказательств составления и направления в адрес ответчика акта, фиксирующего выявленные недостатки, их стоимость и сроки их устранения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 договора, ненадлежащее составление проектной и рабочей документации исполнителем должно быть подтверждено независимой экспертизой.

Как следует из материалов дела, проект на строительство многоквартирных домов №7 и № 8 прошел независимую экспертизу и признан соответствующим нормам в области проектирования и строительства, что подтверждается положительным заключением независимой экспертизы. Рабочая документация полностью соответствует проектной документации, включая системы водоснабжения и канализации.

Нормативным документом, утверждающим «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», является Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 (ред. 21.12.2020) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласно ему информация об инженерных системах содержится в соответствующих разделах.

В частности, информация о принятых проектных решениях системы водоотведения (канализации) содержится в Подразделе «Система водоотведения» раздела 5, а именно: в текстовой части:

- сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод;

- описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; в графической части:

- принципиальные схемы систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства;

- план сетей водоотведения.

Соответственно, в рабочей документации (0 12-17-ВК, 011-17-ВК), на которую ссылается истец, содержится верная информация о системе водоотведения, какие – либо ошибки отсутствуют, указаны стояки и размеры отводов для санитарных приборов и бытовой техники, что соответствует проектной документации данного раздела проекта.

Устройство систем водоснабжения и канализации отражено в специальных разделах проекта «шифр проекта ВК», строительство ведется по данным разделам.

Раздел «Архитектурные решения», в частности, 012-117-АР, 011-17-АР, на которые ссылается истец, не содержит и не должен содержать проектных решений о системе водоотведения. Застройщик должен обладать достаточными профессиональными знаниями, подтверждающими его квалификацию в области строительства. Использование разделов АР, и тем более, «квартирографии», в качестве приложения к договору ДДУ в части определения системы водоотведения сторонами не согласовано.

Состав проекта определен Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 (ред. от 21.12.2020) «O составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», из содержания которого следует, что «квартирография» не является частью проекта в силу законодательства, поэтому на экспертизу не направляется. Фактически, это служебная информация для формирования визуального расположения квартир на этапе согласования проектных решений.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред.от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дама и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред.от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требования о расположении санитарных приборов, не указывает, что квартирография является обязательным приложением к договору долевого участия. Расположение, вид и назначение санитарных приборов не является обязательным требованием к схеме и чертежу на данном приложении.

В договоре на выполнение проектных работ №07/2269 от 20.12.2017, дополнительного соглашения от 29.05.2018 по объекту многоквартирные дома №7,8 в 12 квартале 3 микрорайон «Жилого района «Волгарь» не указано, что квартирография должна быть использована в качестве приложения к ДДУ.

Ответчик не имеет контакта с владельцами квартир, самостоятельно не может информировать их о принятых проектных решениях, обязанность добросовестно информировать покупателя обо всех проектных решениях полностью лежит на заказчике.

Кроме того, на момент подачи иска ООО СЗ «Шард» фактически передало квартиры по актам приемки-передачи гражданам, т.е. дома сданы в эксплуатацию, собственники получили ключи, производят ремонт, возможно, замену/перестановку отводов самостоятельно и по своему желанию. Истец не является собственником всех квартир в домах №7,8 в отношении которых предъявлены требования.

Истцом не представлены доказательства, в каких квартирах, в каком реальном количестве были произведены работы.

Таким образом, сумма убытков в размере 246 845 рублей документально не подтверждена, отсутствует возможность понять и достоверно установить, где и в каком количестве производилась (и производилась ли вообще) замена отводов.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения убытков в размере 246 845 руб., и судом не установлена причинная связь между возникшими убытками и неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в заявленной сумме следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и были понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1