Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А05-6011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6011/2021
г. Архангельск
30 августа 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия, 163046, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, адрес: Россия, 163002 <...>)

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом» (адрес: 163069 <...>) (далее – ООО «НУД»)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр» (адрес: Россия 163069, <...>) (далее – ООО «РИЦ»)

о признании незаконным постановления от 08.04.2021,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО1 по служебному удостоверению;

от ООО «НУД» – ФИО3 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:


общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 08.04.2021 №29047/21/35118 об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.04.2021.

Помимо этого заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении ходатайства о запрете ООО «РИЦ» осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных в рамках агентского договора и предназначенных для ООО «НУД», в том числе по распоряжениям ООО «НУД», а также обязать ООО «РИЦ» перечислять указанные денежные средства исключительно на банковские счета, принадлежащие ООО «НУД».

Судебный пристав-исполнитель представила в материалы дела копии материалов сводного исполнительного производства №31212/17/29047-СД в отношении должника – ООО «НУД», а также отзыв по заявленному требованию, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Поводом обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №31212/17/29047-СД в отношении ООО «НУД» на общую сумму задолженности в размере 14 629 952 руб. 70 коп., исполнительского сбора в размере 918 031 руб. 28 коп.

По состоянию на 06.08.2021 в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства о взыскании с должника в пользу взыскателей 3 очереди (ИФНС по г.Архангельску, МИ ФНС №4 по АО и НАО, МИ ФНС №12 по АО и НАО, ГЖИ АО, Администрация МО «Город Архангельск») на сумму остатка в размере 3 008 744 руб. 20 коп.; 4 очереди (ПАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «ТГК-«», ОАО «Архангельскоблгаз», МУП «Водоканал», ООО «Аварийно-ремонтное предприятие», ООО «Уютный дом», ООО «Архлифтсервис», ООО «Инженерный центр «СКАДА», ИП ФИО4, ООО «Инженерная компания «Теплогазстрой», ООО «Эртрейд», ООО «РВК-Центр») на сумму остатка в размере 10 106 451 руб. 75 коп., исполнительский сбор на сумму остатка в размере 918 031 руб. 28 коп.

Исполнительное производство от 10.03.2021 №11795/21/29047-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 25.01.2021 ФС №034511665, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-10826/2020 от 30.11.2020 о взыскании в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности в размере 93 561 руб. 53 коп., в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) относится к взысканию 4 очереди.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не были исполнены.

В рамках указанных исполнительных производств, в соответствии со статьями 69, 70 Закона №229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по мере истечения срока для добровольного исполнения, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк 8637, в частности, по исполнительному производству №11795/21/29047-ИП вынесено 30.03.2021.

В соответствии со статьей 76 Закона №229-ФЗ 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «РИЦ» постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 70% от каждого поступления до погашения задолженности.

05.04.2021 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде вынесения постановления о запрете ООО «РИЦ» осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных в рамках агентского договора и предназначенных для ООО «НУД», в том числе по распоряжениям ООО «НУД», а также об обязании ООО «РИЦ» перечислять указанные денежные средства исключительно на банковские счета, принадлежащие ООО «НУД».

08.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление №29047/21/35118 об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.04.2021 в связи с тем, что вынесение указанного в ходатайстве постановления противоречит действующему постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору и отменяет его действие).

Постановление получено обществом 30.04.2021. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд 18.05.2021 с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству, нарушает его права, указанные в статье 2 Закона _229-ФЗ, а именно на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию расчетных документов.

Судебным приставом-исполнителем установлен факт заключения агентского договора №3 от 20.10.2015, заключенного между ООО «НУД» (принципал) и ООО «РИЦ» (агент), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала осуществлять указанные в приложении к договору юридические и иные действия, связанные с начислением платы за ЖКУ и учета принятых платежей, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. Указанный договор действует в отношении жилых домов, находящихся в управлении принципала согласно приложению к договору.

В соответствии со статьей 76 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ООО «РИЦ» постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 70% от каждого поступления до погашения задолженности.

ООО «РИЦ» согласно постановлению от 10.12.2020 должно перечислять часть денежных средств, причитающихся ООО «НУД», на депозитный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

Также установлено, что согласно поступлению денежных средств от ООО «НУД» по сводному исполнительному производству на депозитный счет отделения за период с 10.12.2020: списания денежных средств с расчетного счета, открытого должником в ПАО Сбербанк, не производилось в связи с отсутствием поступлений; списания денежных средств по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору за 2020 год произведено в размере 69 500 руб.; имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору за 2021 год произведено в размере 475 800 руб.

Распределение денежных средств осуществляется ответчиком в соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ по сводному исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 111 Закона №229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу части 3 статьи 111 Закона №229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В настоящее время по сводному исполнительному производству удовлетворяются взыскания 3 очереди по обязательным платежам в бюджет, денежные средства для погашения 4 очереди пока отсутствуют.

Ходатайство заявителя с просьбой вынести постановление о запрете ООО «РИЦ» осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «НУД», в том числе по распоряжениям ООО «НУД», а также обязать ООО «РИЦ» перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для должника исключительно на его банковские счета, противоречит Закону №229-ФЗ; изменяет и отменяет постановление пристава-исполнителя от 10.12.2020; обязывает лицо, не являющееся стороной исполнительного производства, изменять правоотношения, установленные агентским договором.

Заявитель не назвал норму права, которой не соответствует оспариваемое постановление, указав лишь на возникшие у него сомнения в правильности и полноте исполнения ООО «РИЦ» постановления пристава об обращении взыскания на имущественное право должника.

Напротив, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону №229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, действия пристава направлены на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным, а действий незаконными в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных положений законодательства в сфере исполнительного производства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и представленных сторонами доказательств и доводов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, направлено на обеспечение исполнения судебных актов и прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 08.04.2021 №29047/21/35118 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова