Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-2274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2274/2019
г. Уфа
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башбетонмонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 853 817 руб. 40 коп., неустойки в размере 128 073 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башбетонмонолит" о взыскании задолженности в сумме 853 817 руб. 40 коп., неустойки в размере 128 073 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 сторонами заключен договор поставки № 008-КП/14 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязан передать производимую им продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия оплаты и иные условия поставки Товара указываются в согласованной сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Качество и комплектность поставляемого Товара соответствует техническим условиям и ГОСТам, принятым для данного вида продукции. Вся поставляемая продукция снабжается ответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность Товара (пункт 2.1. договора).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 169 674 руб. 19 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, счета-фактуры, товарные накладные: № 696 от 26.10.2016 на сумму 37 400 руб., № 83 от 18.02.2016 на сумму 32 940 руб., № 55 от 05.02.2016 на сумму 74 940 руб., № 50 от 02.02.2016 на сумму 44 000 руб., № 44 от 01.02.2016 на сумму 22 500 руб., № 40 от 29.01.2016 на сумму 32 940 руб., № 980 от16,11.2015г., № 899 от 22.10.2015 на сумму 73 760 руб., №852от 14.10.2015 на сумму 73 760 руб., № 767 от 23.09.2015 на сумму 34 860 руб., №705 от 04.09.2015 на сумму 66 720 руб., №617 от 12.08.2015 на сумму 64 360 руб., №538 от 16.07.2015 на сумму 31 500 руб., №507 от 06.07.2015 на сумму 29 500 руб., №112 от 19.02.2015 на сумму 74 340 руб., № 27 от 21.01.2015 на сумму 66 040 руб. и №1245 от 30.12.2014 на сумму 67 680 руб. (л.д. 17-42).

Поскольку ответчиком сумма долга частично погашена в размере 6 957,60 руб., в результате чего на стороне Общества с ограниченной ответственностью "Башбетонмонолит" образовалась задолженность в размере 853 817 руб. 40 коп.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 169 674 руб. 19 коп., Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанным выше универсальным передаточным документам, счет-фактурам, товарным накладным. Из представленным в материалы дела документах усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества докмент не содержит.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по указанным универсальным передаточным документам, счет-фактурам, товарным накладным не оспорил.

Однако доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 853 817 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, не опровергнут. Обязательства по оплате переданного товара, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки, в установленный срок ответчиком не исполнены. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме в указанный срок не представлено. Размер основного долга не оспорен и не опровергнут.

В силу указанного у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора поставки № 026-КП/14 при просрочке оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости товара.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 30.12.2014 по 26.10.2016, сумма которого составила 128 073 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имелось.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 128 073 руб.

Согласно просительной части искового заявления, истцом заявлено взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец размер и факт оплаты юридических услуг не доказал и не представил в материалы дела ни одного доказательства в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя не подтвержден документально, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, в связи с рассмотрением дела А07-2274/2019, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований отказывает.

При этом суд исходит так же из того, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце как на лице, требующем возмещения судебных расходов, лежит обязанность по представлению доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, которые последний, вопреки указанным нормам, не представил.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22 638 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башбетонмонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 853 817 руб. 40 коп. – долга, неустойку в размере 128 073 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башбетонмонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 638 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов