Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А65-18399/2018

126/2018-173977(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18399/2018 Дата принятия решения – 06 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные покрытия", г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 200 000 руб. долга, 320 489 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Фасадмонтаж", г. Казань (далее третье лицо).

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2017г., после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2017г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2018г.,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2018г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к

Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные покрытия», г. Подольск (далее

по тексту - ответчик), о взыскании 1 200 000 р ублей задолженности, 320 489 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Фасадмонтаж», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв сначала до 02.08.2018 г. до 11.56.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В иске истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором подряда № 0616 от 31.10.2016 г., актами о стоимости выполненных работ и справками о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 третьим лицом были выполнены работы на сумму 3 331 855 рублей 60 копеек, оплата которых не была произведена ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу было уступлено право требования долга в размере 1 200 000 рублей третьим лицом согласно договора об уступке права требования № 4 от 04.04.2018 г.

Согласно пункту 4.3. договора подряда, оплата выполненного объема работ производится в течение 3-х календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Результаты работ по договору переданы ответчику по актам выполненных работ № 136 от 30.11.2016 г., № 165 от 30.12.2016 г., № 37 от 31.01.2017 г., № 97 от 28.02.2017 г., № 168 от 31.03.2017 г.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по оплате работ.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу А65-19119/2012).

Досудебная претензия истца от 17.04.2017 г. (л. д. 35) ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что работы по договору подряда выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором

является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 489 рублей 37 копеек, за период с 05.12.2016 г. по 06.06.2018 г.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных работ ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные покрытия", г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 000 руб. долга, 320 489 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 205 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 401 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев