Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А41-38593/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38593/22
3 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Финдевелопмент-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финдевелопмент-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 19 312 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика, по которому ответчику на реализацию был передан товар, однако товар был утрачен, что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого товара, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара (заказ покупателя); при отсутствии заказа покупателя по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале (пункт 3.1 оферты).

Пунктом 4.5 оферты предусмотрено, что Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику для дальнейшей реализации потребителям был передан товар.

Однако в нарушение пункта 4.5 оферты денежные средства от реализации товара в полном объеме истцу перечислены не были.

Несмотря на обращения истца к ответчику, ни товар, ни денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

В связи с этим истцом установлена недостача товаров на общую сумму в размере 19 312 руб. 15 коп

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая на то, что передал ответчику на реализацию спорный товар, однако ответчик товар не возвратил и отказался возмещать истцу его стоимость, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Передача товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приемки товара, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 Правил приемки и возврата товара (далее – Правила) продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования

В соответствии с пунктом 2.4 Правил, в случае отказа продавца от исполнения договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 Правил, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара. Вайлдберриз готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает о готовности товара к возврату продавцу. Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами Вайлдберриз до склада продавца, расположенного на удаленности не более 20 километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к возврату. Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

Таким образом, возврат товара осуществляется в течение примерно 54 дней (с учетом того, что срок доставки исчисляется в рабочих днях).

Вместе с тем, несмотря на наличие настоящего спора, продолжительность его рассмотрения в суде, направление истцом претензии от 07.02.2022 с требованием возвратить товар, ответчик спорный товар не возвратил, его стоимость истцу не компенсировал.

При этом согласно представленному истцом отчету спорные товары в количестве 258 единиц находятся в статусе «в пути».

Вместе с тем суд критически оценивает сведения, содержащиеся в указанном отчете в связи со следующим.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 30.05.2022.

Однако каких-либо иных сведений о судьбе данного товара на день вынесения решения, а также доказательств столь длительного фактического нахождения этого товара в пути, заказов его покупателями ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств фактического наличия 258 единиц товара на складах ответчика, последним в материалы дела также не представлено.

Каких-либо сведений о местонахождении 258 единицы товара, как указано выше, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности судьбы спорного товара стоимостью 19 312,15 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в соответствии с отчетами по утилизации товара утилизировано 10 единиц товара на сумму 9 320,81 судом признаны необоснованными, поскольку ответчиком данные сведения представлены без учета общего объема поставленного товара. При этом в расчете истца требования заявлены без учета стоимости утилизированного товара.

Размер стоимости товара подтверждается материалами дела, в том числе стоимостью товара, указанной в отзыве ответчика.

Ответчиком стоимость утраченного товара не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который им не был реализован либо возвращен истцу, а также в отношении которого не была компенсирована его стоимость на сумму в размере 19 312,15 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Финдевелопмент-К" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Финдевелопмент-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 19 312 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО "Финдевелопмент-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 279 руб. 40 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2022 № 123.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова