Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А83-21913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 марта 2022 года Дело №А83 – 21913/2021


Резолютивная часть решения оглашена «21» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС»

о взыскании задолженности и пени


при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» с исковым заявлением, в котором заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» задолженность по договору поставки №600/СЕВ от 01.12.2020 в размере 54 244,00 руб., пеню в размере 54 244,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 21913/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.03.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 14.03.2022, явился представитель истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 21.03.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Судом в адрес ответчика была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500066171713) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500068222369) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.03.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» с исковым заявлением, в котором заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» задолженность по договору поставки №600/СЕВ от 01.12.2020 в размере 54 244,00 руб., пеню в размере 54 244,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 г. между ООО «Эко-Ритейл» (Поставщик) и ООО "ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС" (Покупатель), был заключен договор поставки №600/СЕВ, (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю продукцию – газированную и негазированную воду в упаковке и другие напитки (далее по тексту - Товар), а Покупатель принял на себя обязательства оплачивать поставленный Товар на условиях, определенных Договором.

Пунктом 2.3 установлено, что срок отгрузки товара со склада Поставщика: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения и подтверждения заявки Поставщиком.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена товара указывается в товаросопроводительных документах, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, НДС, а в случае предоставления Оборудования - стоимость его аренды Покупателем, ели иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Согласно п. 3.2 Договора Оплата каждой партии поставленного Товара, может осуществляться Покупателем любым способом, предусмотренным действующим законодательством включая с отсрочкой платежа, которая не может превышать 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно положениям договора об ответственности сторон, а именно п. 6.2 в случае несвоевременного исполнения обязательств Покупателем, Покупатель выплачивает Поставщику, по его первому требованию, неустойку в размере ноль целых пять десятых процента за каждый день Просрочки от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает от одного исполнений своих обязательств но договору и обязанности по Возмещению убытков в полном объеме.

В пункте 8.3 Договора стороны согласовали, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 54 244,00 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

- УПД №5192 от 01.04.2021 на сумму 20 217,60 руб.;

- УПД №4855 от 26.03.2021 на сумму 3 700,00 руб.;

- УПД №3707 от 11.03.2021 на сумму 30 326,40 руб.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных выше УПД, подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

28.05.2021 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №ЭР-61, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, предупредив, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке Общество будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации которых не заявлено, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представлено.

Суд отмечает, что ответчик получил товар без возражений при этом, принимая товар покупатель не мог не знать о наличии у него обязанности оплатить данный товар.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 54 244,00 руб., подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 54 244,00 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств Покупателем, Покупатель выплачивает Поставщику, по его первому требованию, неустойку в размере ноль целых пять десятых процента за каждый день Просрочки от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает от одного исполнений своих обязательств но договору и обязанности по Возмещению убытков в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен уточненных расчет пени, согласно которому пеня за период с 16.04.2021 по 08.11.2021 составила 54 244,00 руб., из расчета 208 дней просрочки, суммы основного долга и размера неустойки, определенного договором – 0,5 %.

Суд, проверив расчет пени истца, находит нужным отметить, что начало периода просрочки определено истцом верно, а именно с 16.04.2021, однако количество дней просрочки за период с 16.04.2021 по 08.11.2021 составляет 207 дней календарных дней.

Поскольку объем защищаемого права определяется истцом самостоятельно, а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 54 244,00 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» задолженность в размере 54 244,00 руб., пеню в размере 54 244,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко