Решение от 29 января 2025 г. по делу № А59-6319/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

30.01.2025г.


Дело № А59-6319/24

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем              Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Донгис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344038, <...>, офис 37А) о взыскании 2 596 200 рублей задолженности по договору № Д393-АОДГ/24 об оказании услуг спецтехникой от 09.04.2024 года и 195 003 рубля 60 копеек неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности 03.12.2021 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Донгис» о взыскании 2 596 200 рублей задолженности по договору № Д393-АОДГ/24 об оказании услуг спецтехникой от 09.04.2024 года и 195 003 рубля 60 копеек неустойки.

В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2025.

Представитель истца в судебном заседание заявил  об уточнении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленное уточнение и рассматривает требования истца о взыскании

2 296 200 рублей долга,

193 721, 40 рублей неустойки на 23.09.2024 года и с 24.09.2024 года по день оплаты долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет с учетом принятых уточнений, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) и акционерным обществом «Донгис» (далее – ответчик, общество, заказчик) заключен  договор № Д393-АОДГ/24 об оказании услуг спецтехникой, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать за плату услуги, объем, перечень и сроки исполнения которых Стороны согласовывают в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору (далее - Спецификация), по утвержденной Сторонами форме (Приложение № 1) (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена услуг согласовывается Сторонами в Спецификациях. Если цена услуг в Спецификации указана по тарифной ставке в день, то Заказчик оплачивает полную тарифную ставку за день, не зависимо от того, сколько часов в этот день оказывались услуги, аналогичное правило действует при указании в Спецификации тарифной ставке в час.

В силу пункта 4.1, 4.2 Договора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг и выставляет счет на оплату

Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг в срок не позднее 3 (трех) дней с даты его получения и вернуть один экземпляр Исполнителю или направить мотивированный, письменный отказ от подписания такого Акта.

В случае не подписания Заказчиком Акта об оказании услуг и не представлении мотивированного, письменного отказа от подписания такого Акта в указанный в настоящем пункте срок, Акт об оказании услуг считается подписанным Заказчиком, а услуги считаются выполненными Исполнителем в полном объеме. В этом случае Заказчик обязан оплатить выставленный Исполнителем счет в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней, после истечения срока подписания Акта об оказании услуг, указанного в настоящем пункте.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, стороны установили следующие условия:

№
п/п

Наименование услуги, оказываемой по Договору, вид работ

Технические требования к технике, предъявляемые в рамках оказания услуг по Договору

Срок оказания услуг/график оказания услуг

Тарифная ставка за единицу времени (час) в рублях

Всего за оказание услуг в рублях

1.

Услуги бульдозера на объекте: г. Южно-Сахалинск, Технопарк

Отвал 4,0м?,

VIN № S6Y00115,

CATERPILLAR D6R LRC

гос. Номер 4434 XM 27

С 09.04.2024 по 31.12.2024

Не менее 10 часов в смену: 1 смена с 08:00 до 19:00

3 600

3 600

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (ЭСМ-7), а также актами:

- справка № Ч02/04 24, акт № 29 от 19.04.2024 на сумму 288 000 рублей,

- справка № Ч07/05 24, справка № Ч08/05 24, акт № 47 от 16.05.2024 на сумму 288 800 рублей,

- справка № Ч20/05 24, акт № 62 от 31.05.2024 на сумму 381 600 рублей,

- справка № Ч27/06 24, справка № Ч28/06 24, акт № 64 от 15.06.2024 на сумму 508 800 рублей,

- справка № Ч47/06 24, акт № 83 от 30.06.2024 на сумму 419 400 рублей,

- справка № Ч55/07 24, акт № 89 от 20.07.2024 на сумму 932 400 рублей,

- справка № Ч60/07 24, справка № Ч61/07 24, акт № 97 от 31.07.2024 на сумму 640 800 рублей,

- справка № Ч62/08 24, справка № Ч63/08 24, справка № Ч64/08 24, акт № 102 от 07.08.2024 на сумму 360 600 рублей.

Вышеуказанные акты и справки подписаны, скреплены печатями, замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не выявлено.

На основании актов и справок истцом выставлены счета на оплату на вышеуказанные сумму.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнены частично, полностью оплачены: счет № 29 на сумму 288 000 рублей (платёжное поручение от 26.04.2024 № 5554), счет № 64 на сумму 508 800 (платёжное поручение от 21.08.2024 № 11131), счет № 83 на сумму 419 400 рублей (платёжное поручение от 26.07.2024 № 10021.

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично оплатил счет № 89 на сумму 300 000 рублей (платежное поручение от 20.12.2024 № 17871).

С учетом изложенного, сумма неоплаченных услуг и задолженность ответчика перед истцом составляет 2 296 200 рублей.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, в ходатайстве от 12.12.2024 выразил намерение о заключении мирового соглашения, в связи с чем суд предоставил время, что указано в определении от 12.12.2024.

Однако мировое соглашение сторонами не заключено.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги и работы не выполнял, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору № Д393-АОДГ/24 об оказании услуг спецтехникой от 09.04.2024 года, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 296 200 рублей.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 193 721 рубль 40 копеек неустойки по состоянию на 23.09.2024 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его правильным.

Ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, доказательств иного размера не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193 721 рубль 40 копеек неустойки по состоянию на 23.09.2024 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, расчет неустойки с 24.09.2024 по 27.01.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 596 200,00

24.09.2024

20.12.2024

88

2 596 200,00 ? 88 ? 0.1%

228 465,60 р.

-300 000,00

20.12.2024

Оплата задолженности

2 296 200,00

21.12.2024

27.01.2025

38

2 296 200,00 ? 38 ? 0.1%

87 255,60 р.

Итого:

315 721,20 руб.

Сумма основного долга: 2 296 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 315 721,20 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 315 721,20 рублей за период с 24.09.2024 года по 27.01.2025 года и с 28.01.2025  по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 296 200 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 108 736 рублей (ПП № 200 от 23.08.2024) за требования в размере 2 791 203,60 рубля.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, ввиду оплаты части долга в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина относится на ответчика в размере  108 698 рублей, пошлина в размере 38 рублей излишне уплачена и подлежит возврату истцу.

Также с ответчика подлежит взысканию 9 471 рубль государственной пошлины, в виду начисленной неустойки за период с 24.09.2024 года по 27.01.2025.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 2 296 200 рублей долга и 193 721, 40 рублей неустойки на 23.09.2024 года и с 24.09.2024 года по день оплаты долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

2 296 200 рублей задолженности по договору № Д393-АОДГ/24 об оказании услуг спецтехникой от 09.04.2024 года,

193 721 рубль 40 копеек неустойки по состоянию на 23.09.2024 года,

315 721 рубль 20 копеек неустойки за период с 24.09.2024 года по 27.01.2025 года (день принятия решения),

108 698 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего 2 914 340 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 неустойку на сумму просроченного долга в размере 2 296 200 рублей, начиная с 28.01.2025 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» в федеральный бюджет 9 471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 справку на частичный возврат из федерального бюджета 38 (тридцать восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 200 от 23.09.2024 года.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова