Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А26-7120/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7120/2024
г. Петрозаводск
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>)  о взыскании 1 488 122 руб. 82 коп.


При участии представителей сторон:

представитель истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2024,  диплом КЗ № 65629, выдан 29.06.2012 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»;

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2025, диплом ВСГ 1564950, выдан 29.02.2008 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит» (далее – истец, ООО «ОП «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ПЕТРГУ») о взыскании 1 488 122 руб. 82 коп. штрафа, удержанного за охранные услуги, оказанные за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 по Контракту № 2аэф-23 от 27.07.2023.

Исковые требования обоснованы Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неоплатой ПЕТРГУ услуг общей стоимостью 1 488 122 руб. 82 коп., оказанных в мае 2024 года в рамках контракта № 2аэф-23.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв (л.д. 53-56) указал на правильность расчета штрафа, относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, отраженным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между ФГБОУВО «Петрозаводский государственный университет» и ООО «Охранное предприятие «Монолит» 28 июля 2023 заключен контракт на оказание услуг по физической охране объектов Петрозаводского государственного университета № 2аэф-23.

Согласно условий контракта, Исполнитель (ООО «ОП «Монолит) обязуется оказывать охранные услуги в срок предусмотренный настоящим Контрактом, Согласно Спецификации (приложение № 1) и Техническому заданию приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим (п.1.1 Контракта).

Сроки оказания услуг с 25.08.2023 по 24.08.2024 (включительно) (п.1.2 контракта).

Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг, является календарный месяц, исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение пяти рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, к которому прилагает акт сдачи -приемки оказанных услуг (п.3.1 Контракта).

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон.

В ходе исполнения контракта Исполнителем было допущено ненадлежащее оказание услуг, которое выражено в отсутствии сотрудников охраны Общества на постах охраны:

•        Общежитие № 4, ул. Белорусская, д.15, г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны 08.05.2021 08:30 до 08:25 09.05.2024 - Акт от 13.05.2024 № 175;

•        Общежитие № 7, ул. Фрунзе, д.7А, г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны 17.05.2024 с 09:00 20:30 - Акт от 17.05.2024 № 189;

•        Общежитие № 1, ул. Ломоносова, д.63 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны 17.05.2024 с 8.30  до 22:40 - Акт от 18.05.2024 № 191;

•        Общежитие № 9 корп. 1, ул. Промышленная, д.9/1 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны| посту охраны 18.05.2024 с 09:20 до 13:40 - Акт от 20.05.2024 № 192;

•        Общежитие № 8, ул. Суоярвская, д.5 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны на посту охраны  21.05.2024 с 09:00 до 21:00 - Акт от 22.05.2024 № 198;

•        Общежитие № 9 корп.2, ул. Промышленная, д.9/2 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны на посту охраны 27.05.2024 с 09:00 до 09:00 28.05.2024 - Акт от 28.05.2024 № 200.

С учетом допущенных нарушений Заказчик на основании претензии от 29.05.2024 № 13.2/2203 руководствуясь п. 7.5 контракта выставил Исполнителю штраф в размере 1 564 823 руб.86 коп. применив расчет 31 296 477,15*5% (от полной суммы контракта).

В связи с выставленными штрафными санкциями, Заказчик производит Исполнителю оплату услуг за май 2024 в неполном размере 937 275 руб. 59 коп.                                                                                                                                   j — -.z -:

Исполнитель считает, что расчёт размера штрафа, произведенный Заказчиком, противоречит условиям Контракта.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в их обоснование доказательства и документы, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Техническим заданием также установлены общие требования к оказанию услуг по охране объектов, а именно: каждый сотрудник охраны должен иметь удостоверение частного охранника и личную карточку в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1.2.1), иметь документы, удостоверяющие личность (пункт 1.2.2); и перечень документации на объекте охраны, в который включено наблюдательное дело, состоящее из определенного перечня документов (пункт 4.1).

 Согласно представленным в материалы дела актам заказчиком были зафиксированы следующие нарушения исполнителя при исполнении контракта.

Истец подтверждает оказание услуг, ненадлежащего качества,  которое выражено в отсутствии сотрудников охраны Общества на постах охраны:

•        Общежитие № 4, ул. Белорусская, д.15, г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны 08.05.2021 08:30 до 08:25 09.05.2024 - Акт от 13.05.2024 № 175;

•        Общежитие № 7, ул. Фрунзе, д.7А, г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны 17.05.2024 с 09:00 20:30 - Акт от 17.05.2024 № 189;

•        Общежитие № 1, ул. Ломоносова, д.63 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны 17.05.2024 с 8.30  до 22:40 - Акт от 18.05.2024 № 191;

•        Общежитие № 9 корп. 1, ул. Промышленная, д.9/1 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны| посту охраны 18.05.2024 с 09:20 до 13:40 - Акт от 20.05.2024 № 192;

•        Общежитие № 8, ул. Суоярвская, д.5 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны на посту охраны  21.05.2024 с 09:00 до 21:00 - Акт от 22.05.2024 № 198;

•        Общежитие № 9 корп.2, ул. Промышленная, д.9/2 г. Петрозаводск, отсутствие сотрудника охраны на посту охраны 27.05.2024 с 09:00 до 09:00 28.05.2024 - Акт от 28.05.2024 № 200.

                        Как видно из материалов дела, все вышеперечисленные нарушения оказания услуг имели место быть в мае 2024 года.

Согласно, п.3.1 контракта услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг, является календарный месяц, исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение пяти рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, к которому прилагает акт сдачи - приемки оказанных услуг.

Также Согласно п. 2.1.2 контракта сторонами согласовано, по окончании календарного месяца в течении пяти рабочих дней исполнитель обязан предоставить заказчику по форме согласованной сторонами акт сдачи-приемки по окончании календарного месяца, что также свидетельствует об этапности оказания услуг.

 В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее-постановление правительства № 1042) размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

             Согласно п. 3 Постановления Правительства № 1063 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Таким образом, расчёт размера штрафа от всей суммы контракта, предложенный ответчиком, противоречит условиям Контракта, положениям Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 .№ 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», а также создает преимущественные условия Заказчику, при которых ему причитается компенсация не только за неисполненные обязательства, но и за те работы срок выполнения которых еще не наступил.

С учетом вышеизложенного, проверив расчет штрафа предложенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Монолит" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) удержанный штраф за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 по Контракту № 2аэф-23 от 28.07.2023 в размере 1 488 122руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 881 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


                           Судья

Киселева О.В.