Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-43993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43993/23-68-311
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлена 03 августа 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ" (123242, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (125124, <...>, ЭТ 3 ПОМ Х КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании и встречный иск о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2022 г. №48, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.04.2023 г., паспорт, диплом;




У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8.119.014 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.11.2022 до фактического погашения долга.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 5.729.014 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика требование встречного иска поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» (заказчик, истец) и ООО «ФОРМАТ» (генеральный проектировщик, ответчик) был заключен договор от 22.08.2022 № ФОРМ-РД-ППБ1, в соответствии с которым генеральный проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта по адресу: <...> планировочный комплекс промзоны «Бутово».

Кроме того, стороны был заключен договор от 25.07.2022 № ФОРМ-КПД-ППБ1, в соответствии с которым генеральный проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектной документации для строительства объекта по адресу; г. Москва, Южное Бутово, Варшавское шоссе, 1-й планировочный комплекс промзоны «Бутово».

Заказчик во исполнение условий договоров выплатил аванс на общую сумму 8.119.014 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора от 22.08.2022 № ФОРМ-РД-ППБ1 сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ и должны быть завершены 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.1. договора 25.07.2022 № ФОРМ-КПД-ППБ1 сроки выполнения работ составляли:

По этапу 1 (корректировка Проектной документации): 30 календарных дней с даты подписания договора;

По этапу 2 (сопровождение экспертизы Проектной документации): 60 календарных дней с даты подписания договора.

Работы в установленные сроки не выполнены.

Письмом № 648/1-Д-740-И от 23.09.2022 заказчик уведомлял генерального проектировщика о допущенных нарушениях сроков и необходимости максимально ускорить выполнение работ по договору. Указанное письмо осталось без ответа, работы не были сданы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ определено, что существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 8.3. договоров заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае нарушения генеральным проектировщиком более чем на 30 календарных дней промежуточных сроков выполнения Этапов/Подэтапов работ, установленных договоров и Приложениями к нему.

Пунктом 8.6. договоров установлено, что генеральный проектировщик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты расторжения договора передать заказчику по акту приема-передачи фактически выполненные на дату расторжения договора работы надлежащего качества. Если на дату расторжения договора сумма выплаченных генеральному проектировщику авансовых платежей превышает стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества, генеральный проектировщик обязуется вернуть заказчику неотработанный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

В связи с существенным нарушением срока производства работ 18.10.2022 заказчик отказался от исполнения договоров № ФОРМ-РД-ППБ1 от 22.08.2022 и № ФОРМ-КПД-ППБ1 от 25.07.2022 и потребовал вернуть неотработанный аванс: в размере 7 740 000 руб. 00 коп. по договору № ФОРМ-РД-ППБ1 от 22.08.2022; в размере 379 014 руб. 00 коп. по договору № ФОРМ-КПД-ППБ1 от 25.07.2022.

Договоры считаются расторгнутыми с даты получения уведомления, т.е. с 08.11.2022 (п.8.5. договоров).

Возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречное требование о взыскании задолженности, ответчик сослался на то, что в рамках исполнения договоров ООО «Формат» в адрес ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» посредством электронного обмена информацией (dropbox) направлены документы, согласно техническим заданиям самого заказчика. Ввиду этого, генеральным проектировщиком выполнены работы, в соответствии с исходными данными полученными от заказчика. При этом, вся необходимая документация для принятия Заказчиком работ была передана до момента получения (08.11.2022) генеральным проектировщиком уведомления об отказе от исполнения договоров.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Порядок сдачи- приемки работ установлен разделом 4 договора от 22.08.2022 № ФОРМ-РД-ППБ1, согласно которому генеральный проектировщик передает заказчику по каждому из разделов проектной документации следующие документы:

- Рабочую документацию по соответствующему разделу в составе и объеме, предусмотренном договором, в количестве 3 (три) экземпляра в печатном виде на русском языке, в электронном виде в формате PDF, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью, в электронном виде в редактируемом формате: AutoCAD (в формате разработки и в формате вывода на печать) - для чертежей, WORD - для текстовых документов, Exel - для таблиц, JPG - для трехмерных изображений;

- Акт сдачи - приемки работ по соответствующему разделу в 2 (двух) экземплярах;

- Счет на оплату выполненных работ в 1 (одном) экземпляре.

Доказательств передачи комплекта документов, установленного п. 4.3.1. договора, заказчику не представлено.

Порядок сдачи- приемки работ установлен разделом 4 договора от 25.07.2022 № ФОРМ-КПД-ППБ1, согласно которому приемка осуществляется в следующем порядке:

По Этапу 1 генеральный подрядчик передает заказчику следующие документы:

- в составе и объеме, предусмотренном договором, на руссом языке в количестве 2 (двух) экземпляров в печатном виде и в количестве 2 (двух) экземпляров на электронном носителе (CD- дисках или USB-флэш - накопителях) в формате AutoCAD (в формате разработки и в формате вывода на печать) - для чертежей, WORD - для текстовых документов, Exel - Для таблиц, JPG - для трехмерных изображений;

- Акт сдачи - приемки работ по этапу 1 в 2 (двух) экземплярах;

- Счет на оплату выполненных работ в 1 (одном) экземпляре.

По Этапу 2 генеральный подрядчик передает заказчику следующие документы:

- Акт сдачи - приемки работ по Этапу 2 в 2 (двух) экземплярах;

- Счет на оплату выполненных работ в 1 (одном) экземпляре.

Комплект документов, установленный п. 4.3.1. договора, заказчику не передан.

Ссылка истца по встречному иску на электронную переписку, как на доказательство факта выполнения работ, несостоятельна поскольку порядок, установленный договорами, сторонами не менялся, а из содержания переписки не усматривается намерения сдать выполненную работу, а напротив, переписка содержит замечания заказчика, указания на ошибки проектирования, которые не были устранены, обратное не доказано.

Наличие переписки может свидетельствовать лишь о коммуникации между сторонами в порядке раздела 2 договора, но не является доказательством выполнения работ в соответствии с договором и передачи их результата ответчиком истцу до расторжения договоров.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком денежных средств по договорам в общей сумме 8.119.014 руб. подтвержден документально. С учетом указанного выше доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договоров и передачи их результата истцу до расторжения договоров не представлено, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании перечисленных авансов в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с этим, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307-310, 3951102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 8.119.014 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 09.11.2022 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.595 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова