Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А54-3302/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3302/2022
г. Рязань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (390046, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астмал Групп" (198188, <...>, литер А, офис 17-Н помещение №10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" (127051, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Садовая-Самотёчная ул., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Федеральное Государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" (390000, г. Рязань, улица музей-заповедник Кремль, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 29.05.2020 №20/68 на выполнение работ: "Разработка рабочей документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, <...> размере 5518800 руб., неустойки в размере 408391 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №2022/06, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (далее - истец, ООО "Рязань проект") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астмал Групп" (далее - ответчик, ООО "Астмал Групп") о взыскании задолженности по договору от 29.05.2020 №20/68 на выполнение работ: "Разработка рабочей документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, <...>", в размере 5518800 руб., неустойки в размере 408391 руб. 20 коп., начисленной за период с 01.10.2021 по 13.01.2022.

Определением от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", Федеральное Государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник".

В ходе рассмотрения истец отказался от требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 408391 руб. 20 коп.

Представитель ответчика возражений относительно отказа от части требований не представил.

На основании статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части заявленных требований судом принимается, а производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 408391 руб. 20 коп., начисленной за период с 01.10.2021 по 13.01.2022, подлежит прекращению.

Представитель истца поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" представило в материалы дела отзыв (т.1 л.д. 88), в котором пояснила, что между Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и ООО "Астмал Групп" заключен контракт №0373100115420000004 от 11.03.2020 на выполнение работ по разработке рабочей документации, завершение строительства, строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по объекту: "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, <...>. ООО "Астмал Групп" передало ФГКУ "ДСРиР" результат выполненных работ, однако рабочая документация не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в том числе СП, СНиП, следовательно, осуществлять строительство по данной документации не представляется возможным. В настоящее время в адрес ППК "Единый заказчик" отредактированная документация в полном объеме не представлена. Никаких договорных обязательств между контрагентом и ППК "Единый заказчик" заключено не было. ППК "Единый заказчик" не отвечает по обязательствам субподрядных организаций.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" также представило в материалы дела отзыв (т.1 л.д. 125), в котором пояснил, что не является участником спорной сделки, а также не состоит в каких-либо иных отношениях с указанными юридическими лицами, не располагает необходимой информацией относительно выполнения работ в рамках предмета спора между сторонами по делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства: 29 мая 2020 года между ООО "Рязаньпрокт" (подрядчик" и ООО "Астмал Групп" (заказчик) заключен договор №20/68 подряда на выполнение работ: "Разработка рабочей документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, <...>", идентификационный код закупки 201770544364677070100100330014299414 (т.1 л.д. 10-15), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (далее - задание), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.1.1). Результатом выполненных работ является: документация, предусмотренная заданием заказчика (п. 1.2).

Сроки выполнения работ: 3 месяца и 3 недели с момента внесения авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 договора, а также предоставления заказчиком утвержденного задания и иных исходных данных для выполнения работ, за исключением случая, когда функция сбора исходных данных была поручена подрядчику (п. 3.1).

Разделом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.02.2021 т.1 л.д. 19)) определена цена договора и порядок расчетов.

Так, согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 9198000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% стоимости работ производится в срок не более 10 рабочих дней с момента заключения договора (п. 4.2.1);

- второй платеж в размере 30% стоимости работ, что составляет 2759400 руб., производится заказчиком в срок не позднее 30 сентября 2021 года (п.4.2.2);

- окончательный платеж в размере 30% стоимости работ, что составляет2759400 руб., производится заказчиком в срок не позднее 28 декабря 2021 года.

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 исключен пункт 4.2.4 договора. Также указанным соглашением стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить по письменному обращению заказчика дополнительные работы: "Корректировка сметной документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, <...>" по следующим сметам:

- АР Архитектурные решения (отделочные работы и фасад)

- КМ Конструкции металлические (амфитеатр, сцена, купол планетария)

- ВК Внутренний водопровод и канализация

- ОВ-2 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Вентиляция

- ЭО-1 Система электроснабжения

- ЭОА Архитектурное освещение

- ТХ Технологические решения (мебель и оборудование)

- ВТ Вертикальный транспорта (обрамление панорамного лифта), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 11.022021 №4 общая стоимость работ по спорному договору от включения вышеуказанных работ не меняется.

Получение результатов выполненных работ происходит по местонахождения Подрядчика. Заказчик обязан явиться по месту нахождения подрядчика для получения результатов выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении работ, предусмотренных условиями договора и заданием. По соглашению сторон результаты работ по договору могут быть доставлены подрядчиком заказчику по указанному им адресу. Заказчик или управомоченное им лицо при получении результатов выполненных работ обязаны предъявить подрядчику документы, подтверждающие их полномочия на получение результатов работ. В случае неисполнения данной обязанности результаты работ по договору, переданные сотруднику заказчика, считаются переданными надлежащему лицу (п. 5.5).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определяется заданием либо условиями договора (п. 5.6).

Подрядчик передает заказчику по накладной один комплект документации, предусмотренной заданием. Передача остальных комплектов документации заказчику осуществляется только после полной оплаты за выполненные подрядчиком работы (п. 5.7).

Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки работ. Заказчик обязан принять работу в течение 3 рабочих дней с момента получения одного комплекта документации по накладной на передачу документации, подписав акт сдачи-приемки работ и направить его подрядчику либо направить мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.8).

По окончании работ сторонами производится сверка расчетов и оформляется актом сверки, который должен быть подписан заказчиком и возвращен (второй экземпляр акта) исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента его получения. При не возврате второго экземпляра акта, задолженность будет считаться подтвержденной (п. 5.10).

Разделом 7 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Претензия по договору должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней со дня ее получения стороной, которой она адресована (п. 7.3). При неурегулировании в претензионном порядке спорных вопросов они подлежат разрешению в суде общей юрисдикции или Арбитражном суде Рязанской области в установленном действующим законодательством порядке (п. 7.4).

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента внесения платежа, предусмотренного п. 4.2.1 договора, предоставления заказчиком утвержденного задания и иных исходных данных для выполнения работ (п. 9.1).

Конкретный перечень рабочей документации по проекту согласован сторонами в техническом задании к договору (т.1 л.д. 13).

Платежным поручением от 14.07.2020 №339778 ООО "Астмал Групп" перечислило авансовый платеж по спорному договору в размере 3679200 руб. (т.1 л.д. 20).

Истец во исполнение своих обязанностей по договору передал результат работ заказчику, в подтверждение чего представил накладные на передачу документации (т.1 л.д.30-47), а также акты сдачи-приемки работ №1, №2 от 03.02.2021 (т.1 л.д. 21), подписанные в двустороннем порядке.

В нарушение п.п. 4.2.2., 4.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2021) ответчик не произвел второй и окончательный платежи в установленные сроки.

09 ноября 2021 года и 15.01.2022 года истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по договору. В приложении к претензиям ответчику направлен акт сверки взаиморасчетов. Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.22-24).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 29.05.2020 №20/68, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы: "Разработка рабочей документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, <...> соответствии с заданием на проектирование, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.1.1). Результатом выполненных работ является: документация, предусмотренная заданием заказчика (п. 1.2).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ч.1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем работ, подлежащих выполнению истцом, согласован сторонами в техническом задании к договору, а также в дополнительном соглашении №4 от 11.02.2021.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.7, 5.8 договора, подрядчик передает заказчику по накладной один комплект документации, предусмотренной заданием. Передача остальных комплектов документации заказчику осуществляется только после полной оплаты за выполненные подрядчиком работы. Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки работ. Заказчик обязан принять работу в течение 3 рабочих дней с момента получения одного комплекта документации по накладной на передачу документации, подписав акт сдачи-приемки работ и направить его подрядчику либо направить мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены акты сдачи-приемки работ от 03.02.2021 №1 на сумму 6438600 руб., №2 на сумму 2759400 руб., подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями истца и ответчика, а также накладные на передаче документации, также подписанные в двустороннем порядке.

Арбитражный суд отмечает, что накладные на передачу документации подписаны со стороны ответчика начальником участка ФИО3, главным инженером ФИО4, прорабом ФИО5, руководителем проекта ФИО6

В соответствии с п. 5.5 договора заказчик или управомоченное им лицо при получении результатов выполненных работ обязаны предъявить подрядчику документы, подтверждающие их полномочия на получение результатов работ. В случае неисполнения данной обязанности результаты работ по договору, переданные сотруднику заказчика, считаются переданными надлежащему лицу.

Материалы дела содержат доверенность от 15.03.2021 №12, выданную ООО "Астмал Групп" ФИО6, согласно которой последний является представителем ООО "Астмал Групп" в ООО "Рязаньпроект" с предоставлением ему полномочий на подписание всех необходимых документов для получения рабочей документации (результатов выполненных работ, актов, счетов) от лица Общества.

Доверенности на начальника участка ФИО3, главного инженера ФИО4, прораба ФИО5 в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, с учетом п. 5.5. договора, указанные лица являются уполномоченными на получение от ООО "Рязаньпроект" результатов работ по спорному договору.

Возражая против заявленных требований ответчик, в том числе указывал на то, что в соответствии с п. 9 технического задания истец должен был передать пакет разрабатываемой документации, состоящий из 34 разделов, фактически же истец передал 21 раздел. По мнению ответчика, истцом не в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Более того, в ходе судебного разбирательства, а именно 29.06.2022, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно дополнительного соглашения №4 от 11.02.2021, а также трудового договора, ставя под сомнение подпись, выполненную в данных документах ФИО7 - генеральным директором ООО "Астмал Групп".

Кроме того, в судебном заседании, имевшем место 01.08.2022, представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно дополнительного соглашения №4 от 11.02.2021, акта сдачи-приемки работ №1 от 03.02.2021, акта сдачи-приемки работ №2 от 03.02.2021, ставя под сомнение подпись, выполненную в данных документах ФИО7 от имени ООО "Астмал Групп".

В соответствии с ч.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец возражал относительно указанного ходатайства и исключения из числа доказательств указанных документов. При этом представил в материалы дела оригиналы спорных документов.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Из приведенных положений следует, что заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Заключение судебной экспертизы относится к числу доказательств по делу и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В своих ходатайствах о фальсификации ответчик просил назначить судебную экспертизу с целью установления принадлежности подписи в спорных документах генеральному директору ООО "Астмал Групп" ФИО7

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд определением от 29.06.2022 предложил ответчику обеспечить явку ФИО7 с целью отбора свободных образцов подписи; оригиналы документов, содержащих подписи ФИО7 и печати общества за 2021 год; печать общества с целью отбора оттисков.

Также определением от 29.06.2022 арбитражный суд истребовал из Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" г. Санкт-Петербург банковскую карточку с образцами оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "Астмал Групп" и подпись руководителя.

Определением от 28.09.2022 арбитражный суд предложил ответчику обеспечить явку руководителя с целью отбора образцов подчерка, а так же представить печать с целью отбора образцов оттиска печати; доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы. Указанным определением явка руководителя ООО "Астмал Групп" признана судом обязательной, при этом арбитражный суд разъяснил, что в случае неявки, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нереализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Ответчик в судебные заседания, имевшие место 28.09.2022, 24.10.2022, своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, явка руководителя ООО "Астмал Групп" не обеспечена, в связи с чем не произведен отбор образцов подписей, равно как и образцов печати организации.

Иных способов проверки заявлений о фальсификации судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, арбитражный суд отклонил ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу.

При этом арбитражным судом принимается во внимание, что на спорных документах, в частности на дополнительном соглашении от 11.02.2021, а также на актах сдачи-приемки работ от 03.02.2021 №1 и №2, проставлены оттиски печати ООО "Астмал Групп", о недействительности которой ответчиком заявлено не было, как и не представлено доказательств незаконного выбытия данной печати из владения ООО "Астмал Групп".

При этом, использование печати является правом общества, воспользовавшись которым, оно несет риск совершения соответствующих действий. По смыслу изложенных правовых норм, печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых, также могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Проставление печати общества на подписи лица свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов. Юридическое значение круглой печати ООО "Астмал Групп" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Согласно позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 №305-ЭС18-5468 по делу № А40-43021/2016.

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд отмечает, что в связи с заявлением ответчиком ходатайств о фальсификации доказательств по делу истец, в свою очередь, также заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью подтверждения достоверности подписи генерального директора ООО "Астмал Групп", выполненных в спорных документах.

Учитывая то обстоятельство, что ходатайства ответчика о фальсификации доказательств судом отклонено, ходатайство истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы судом не рассматривается.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выполнены работы, предусмотренные спорным договором и переданы ответчику.

Акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без замечаний, стоимость выполненных работ согласно актам составила 9198000 руб.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Разделом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.02.2021 - т.1 л.д. 19) определена цена договора и порядок расчетов. Так, согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 9198000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% стоимости работ производится в срок не более 10 рабочих дней с момента заключения договора (п. 4.2.1);

- второй платеж в размере 30% стоимости работ, что составляет 2759400 руб., производится заказчиком в срок не позднее 30 сентября 2021 года (п.4.2.2);

- окончательный платеж в размере 30% стоимости работ, что составляет2759400 руб., производится заказчиком в срок не позднее 28 декабря 2021 года.

Платежным поручением от 14.07.2020 №339778 ООО "Астмал Групп" перечислило авансовый платеж по спорному договору в размере 3679200 руб. (т.1 л.д. 20).

В нарушение п.п. 4.2.2., 4.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2021) ответчик не произвел второй и окончательный платежи в установленные сроки.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 5518800 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52636 руб. (платежное поручение от 22.03.2022 №207).

С учетом отказа истца от требований в части взыскания неустойки в размере 408391 руб. 20 коп., государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 50954 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1429 руб.

Истец, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 20000 руб. (платежное поручение от 06.09.2022 №720).

В связи с тем, что судебная экспертиза по настоящему делу не назначалась, истцу с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату денежные средства в сумме 20000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 06.09.2022 №720.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астмал Групп" (198188, <...>, литер А, офис 17-н, помещение №10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (390046, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 5518800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50954 руб.

2. Производство по делу №А54-3302/2022 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (390046, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астмал Групп" (198188, <...>, литер А, офис 17-н, помещение №10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>) неустойки в размере 408391 руб. 20 коп., прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (390046, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1429 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.03.2022 №207.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (390046, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 20000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 06.09.2022 №720.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков