Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А53-33977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33977/20
17 декабря 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611314200031, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании внести изменения в муниципальный контракт,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2020,

от ответчика: ФИО4 - председатель, распоряжение от 28.10.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района об обязании внести изменения в муниципальный контракт №Ф.2019.451455 от 13.03.2020, изменив срок выполнения работ с 01.06.2020 по 10.08.2020.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции требований в части изменения срока выполнения работ с 01.06.2020 по 19.08.2020.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.03.2020 между комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района (муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2020.009 на выполнение работ по ремонту дороги асфальтобетонным покрытием по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется в соответствии с требованиями технической документации в установленный контрактом срок в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по ремонту дороги асфальтобетонным покрытием по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. контракта сроки выполнения работ определяются графиком работ согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в установленные графиком выполнения работ сроки, и сдать результат работ муниципальному заказчику. Возможно досрочное выполнение работ.

Согласно графику выполнения работ срок выполнения работ установлен с 01.06.2020 по 15.07.2020.

Фактически работы сданы 19.08.2020, что подтверждается актом выполненных работ.

Как указано истцом, в ходе выполнения обязательств по контракту подрядчиком произведена вынужденная приостановка работ в связи с несоответствием сметной документации и необходимостью производства дополнительных ремонтных работ по устройству водопропускной трубы, о чем заказчик уведомлен письмом №49 от 29.06.2020.

Так, в связи с нахождением на пересечении пер. Светлый и ул. Специалистов с. Васильево-Шамшево заложенной водопропускной трубы длиной 3 метра, для продолжения работ по контракту возникла необходимость производства работ по устройству водопропускной трубы до устраиваемой ширины покрытия автодороги.

Письмом №51 от 03.07.2020 заказчик уведомлен о приостановке работ с 03.07.2020.

В рамках производства работ по устройству водопропускной трубы между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт от 12.08.2020 на выполнение работ по ремонту водопропускной трубы на внутрипоселковой дороге по адресу: <...>. Срок окончания работ – до 19.08.2020.

25.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением внести изменения в контракт от 13.03.2020, изменив условие о сроке выполнения работ.

Ответчик оставил без ответа и удовлетворения претензию истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 – 6 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следует отметить, что положениями части 5 статьи 9 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрен перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.

Несмотря на то, что изменение сроков выполнения работ прямо не названо в этих положениях, из содержания норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что при заключении и исполнении контракта, как правило, не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе (в том числе и условия о сроке исполнения сторонами обязательств по контракту), за исключением случаев названных в частях 6 – 6.7 и 8.1 статьи 9 и в части 26.1 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Контракт также не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 13.03.2020 между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района (муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2020.009 на выполнение работ по ремонту дороги асфальтобетонным покрытием по адресу: <...>.

Согласно графику выполнения работ срок выполнения работ установлен с 01.06.2020 по 15.07.2020.

В ходе выполнения обязательств по контракту подрядчиком произведена вынужденная приостановка работ в связи с несоответствием сметной документации и необходимостью производства дополнительных ремонтных работ по устройству водопропускной трубы.

Письмом от 03.07.2020 заказчик уведомлен о приостановке работ.

В рамках производства работ по устройству водопропускной трубы между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт от 12.08.2020 на выполнение работ по ремонту водопропускной трубы на внутрипоселковой дороге по адресу: <...>.

25.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением внести изменения в контракт, изменив условие о сроке выполнения работ.

Основанием продления срока выполнения работ, то есть внесения изменений в контракт в части срока выполнения работ, по заявлению истца является тот факт, что работы не могли быть выполнены в срок, предусмотренный контрактом с 01.06.2020 по 15.07.2020 (45 дней), так как на объекте обнаружились не вошедшая в смету водопропускная труба.

По обоим контрактам работы завершены 19.08.2020.

Истец заявляет, что данное обстоятельство влияет на привлечение его к административной ответственности за нарушение сроков выполнения по контракту, а также может являться основанием для начисления пени.

Ответчик возражает, указал, что подрядчик не своевременно приступил к работам, то есть мог ранее обнаружить препятствия к выполнению работ, в спорный контракт изменения не вносились, то есть работы должны были быть выполнены в соответствии с условиями контракта.

В указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца, в иске надлежит отказать, так как подрядчик не своевременно приступил к работам. В спорный контракт изменения не вносились, следовательно, работы должны были быть выполнены в соответствии с условиями контракта.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установил вины ответчика в невозможности завершения работ в установленные спорным контрактом сроки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что удовлетворение требований не повлечет за собой восстановления прав истца, так как дата выполнения работ уже наступила и требования не направлены на фактическое обеспечение завершения работ.

Кроме того, истец имеет возможность заявлять доводы о приостановке работ, невозможности их выполнения в качестве доводов защиты по иску о взыскании с него штрафных санкций или применения иных мер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен. В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Совокупность оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных и муниципальных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В рассматриваемо деле доказательств наличия таких обстоятельства не представлено.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района о внесении изменений в муниципальный контракт удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №172 от 09.10.2020 в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.