Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А07-28988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28988/2019
г. Уфа
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала БашРТС-Стерлитамак

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 193 262 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в лице филиала БашРТС-Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» о взыскании 1 193 262 руб. 58 коп., в том числе 999 235 руб. 31 коп. основного долга за февраль-октябрь 2018 г. по договору горячего водоснабжения № 51222/ГВС от 12.02.2018 и пени в размере 194 027 руб. 27 коп. за период с 16.03.2018 по 26.08.2019.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 17.10.2019, от 10.01.2020, от 11.02.2020, от 06.07.2020), окончательно оформив в редакции заявления от 10.07.2020, принятых судом определением от 29.09.2020, которым истец просил взыскать с ответчика 987 515 руб. 68 коп. задолженности за период с февраля по октябрь 2018 г. и пени в размере 189 682 руб. 87 коп. за период с 13.03.2018 по 10.01.2020, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 07.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2020 до 11:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

08.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом протокольным определением отказано ввиду отсутствия документального подтверждения обстоятельств, указанных в обосновании ходатайства и наличия в материалах дела доказательств получения ответчиком корректировочных счетов-фактур ранее.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» именуемой в дальнейшем «организация, осуществляющая горячее водоснабжение» и ООО «ДомСервис», именуемое в дальнейшем «абонент» 12.02.2018 года был заключен договор горячего водоснабжения № 51222/ГВС, предметом которого является подача организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД и прием абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяются в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые оформляются по каждому объекту с учетом требований жилищного законодательства по форме, приведенной в приложении N 4 к договору. В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень МКД и сведения о подключенной нагрузке, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение, приведены в приложении № 1.

В соответствии с п. 3.1. договора датой начала подачи горячей воды является 01.01.2018г.

Абонент, на основании Раздела 4 Договора, обязуется произвести оплату тепловой энергии и за горячее водоснабжение по тарифам установлены для Организации, осуществляющей горячее водоснабжения. Стоимость горячей воды, рассчитывается с использованием тарифов, установленных для населения. Согласно п. 5.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (расчетный месяц). Обязательства Абонента перед Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по оплате горячей воды, поставляемой за каждый расчетный период, определяются в акте поставки, оформляемом в порядке, указанном в п. 4.5 и п. 7.1 настоящего договора.

Размер таких обязательств определяется стоимостью поставленной за расчетный период по настоящему договору горячей воды, указанной в акте поставки.

Объем, подлежащий оплате Абонентом Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, указанный в акте поставки, составляет сумму задолженности Абонента перед Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по оплате горячей воды за расчетный период на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется в денежной форме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или при внесении платы потребителями непосредственно Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, - с момента внесения потребителями наличных денежных средств Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в том числе через кредитную организацию, банковского платежного агента или платежного агента Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с февраля 2018 г. по октябрь 2018 г. поставлял в находящиеся в управлении ответчика МКД горячую воду, что подтверждается подписанными с обеих сторон накладными № 01/05-28022018-0000004444 от 28.02.2018 г. за февраль 2018 г., 01/05-31032018-0000006174 от 31.03.2018 г. за март 2018 г., № 01/05-30042018-0000006208 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г., № 01/05-31052018-0000003574 от 31.05.2018 г. за май 2018 г., № 01/05-30062018-0000000638 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г.; № 01/05-31072018-0000003286 от 31.07.2018 г. за июль 2018 г.; № 01/05-31082018-0000004580 от 31.08.2018 г. за август 2018 г.; № 01/05-30092018-0000000626 от 30.09.2018 г. за сентябрь 2018 г.; № 01/05-31102018-0000002888 от 31.10.2018 г. за октябрь 2018 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале 2018 года - октябре 2018 г. горячей воды, истец направил в его адрес претензии от 27.09.2018 за исх. № 133/Ю-1971/15, от 21.11.2018 г. за исх. №133/Ю-2342/11 с требованием погашения задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика 987 515 руб. 68 коп. задолженности за период с февраля по октябрь 2018 г. и пени в размере 189 682 руб. 87 коп. за период с 13.03.2018 по 10.01.2020, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве указал, что истцом неверно определены объемы тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 12.02.2018 N 51222\ГВС, суд считает, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Определяя момент, с которого ответчик может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате спорных услуг, суд исходит из наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и положений пункта 25 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в связи с чем полагает, что в данном случае обязанность ответчика по добровольной оплате ресурса сохраняется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.02.2018 года № 51276/ГВС, подписанные с обеих сторон акты приема-передачи тепловой энергии, накладные суд установил факт заключения сторонами договора на поставку горячей воды, факт поставки истцом в рамках данного договора в феврале 2018 года - октябре2018 г. горячей воды и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса. Кроме того, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, однако между сторонами имеется спор относительно примененных нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, а также наличие изоляции на стояковых трубах.

Определением от 12.02.2020 г. суд обязал стороны провести совместный осмотр домов 222, 218, 224, 204А по ул. Худайбердина в г.Стерлитамак.

Актом осмотра № 189/08 от 25.02.2020 г. установлено, что стояки в квартирах спорных жилых домов не изолированы.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты. Как указывает ответчик, истцом неверно определены объемы тепловой энергии, затраченной на подогрев воды по ряду многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Из отзыва следует, что ответчик возражает относительно примененных нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» - нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее-уполномоченные органы).

На территории Республики Башкортостан уполномоченным государственным органом, устанавливающим и определяющим нормативы потребления является Государственный Комитет Республики Башкортостан по тарифам.

В рамках предоставленных полномочий Государственный комитет РБ по тарифам утвердил нормативы тепловой энергии на подогрев в соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 121 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан», которые действуют с 1 июля 2017 г.

Данные нормативы не были отменены или признаны недействующими. 15.10.2019 г., согласно Постановлению № 121 от 29.09.2016 г. ООО «БашРТС» проведены корректировки за период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. с применением норматива 0,0676 Гкал/мЗ.

В адрес ООО «Домсервис» выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период. В связи с возникновением разногласий относительно применяемых нормативов потребления, ООО «БашРТС» был направлен запрос в Государственный Комитет РБ по тарифам по вопросу о том, что следует понимать под системой горячего водоснабжения с наружной сетью горячего водоснабжения и без наружной сети горячего водоснабжения.

Согласно письму Государственного Комитета РБ по тарифам от 05.07.2019 г., № 04-1144-2019 г., - ответ мотивирован письмом Минстроя России от 17 мая 2019 г., № 17954-00/06, согласно которому -система горячего водоснабжения с наружной сетью - это централизованная система горячего водоснабжения (открытая/закрытая), а система горячего водоснабжения без наружной сети - нецентрализованная система горячего водоснабжения. Согласно п. 4 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2019 г., № 17954-00/06, по вопросу отнесения многоквартирных домов к категории «с наружной сетью горячего водоснабжения» и «без наружной сети горячего водоснабжения» Минстрой поясняет:

Понятие наружной и без наружной системы горячего водоснабжения законодательством Российской Федерации не установлено. Система горячего водоснабжения с наружной сетью это централизованная система горячего водоснабжения, а система горячего водоснабжения без наружной сети это нецентрализованная система горячего водоснабжения. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», а также Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 121 (ред. от 14.06.2017) «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом» не содержат условий о разграничении органом исполнительной власти нормативов расхода тепловой энергии для системы горячего водоснабжения в зависимости от балансовой принадлежности тех или иных сетей или сооружений.

Таким образом, суд отмечает, что разграничение органом исполнительной власти нормативов расхода тепловой энергии для системы горячего водоснабжения с наружными (по отношению к зданию) сетями горячего водоснабжения и системы горячего водоснабжения без наружной сети не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности тех или иных сетей или сооружений, а определено в зависимости от места приготовления горячей воды - внутри самого здания (система индивидуальных тепловых пунктов (нецентрализованная система), или за его пределами (централизованная система горячего водоснабжения).

Понятия централизованная и нецентрализованная система горячего водоснабжения определены в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. От 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении»: централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения); нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как было указано ранее, в рамках заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения от 12.02.2018 года № 51222/ГВС ресурсоснабжающая организация поставила на объекты управляющей компании горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения. Учитывая, что ресурсоснабжающая организация поставляла горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а также учитывая положения Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 121 в рамках спорного периода подлежат применению нормативы потребления с наружной сетью горячего водоснабжения.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, как не соответствующие судебной практике и действующему законодательству. Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания признано, что истцом применен правильный норматив на подогрев ГВС.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 472 от 10 августа 2020 г., в котором разногласия сводятся к тому, что, по мнению ответчика, корректировочный счет-фактура № 01/05-30092018-0000001807 от 30.09.2018 за июнь 2018 г. на сумму +46 723,48 руб. отсутствует.

Между тем, вопреки доводам ответчика, согласно реестру потребителей, получивших первичные документы, ответчиком 09.12.2019 г. получена спорная корректировочная счет-фактура, о чем свидетельствует реестр направления корреспонденции, представленный истцом 12 августа 2020 года вместе с пояснениями от 10 июля 2020 г. (т. 2 л.д. 144).

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в феврале 2018 года - октябре 2018 г. горячей воды в сумме 987 515 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 987 515руб. 68 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 189 682 руб. 87 коп. за период с 13.03.2018 по 10.01.2020, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей", внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в частности ст. 13 дополнена п. 6.4 следующего содержания:

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 189 682 руб. 87 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 08.10.2020 по день фактического погашения долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 987 515руб. 68 коп., пени в сумме 189 682 руб. 87 коп., пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 08.10.2020 по день фактического погашения долга, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 24 772 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2440 от 23.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов