Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-54402/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54402/2017
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛОГИТЕРРА" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/1-Н, ЧАСТЬ ОФИСА 501В, ОГРН:  <***>);

ответчик ООО "МАКАРЪ И КО" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/3-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 решение от 12.09.2017

установил:

ООО "ЛОГИТЕРРА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МАКАРЪ И КО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 537.047 руб. 85 коп.,, неустойку в размере 182.268 руб. 22 коп., а также 19.132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


  Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


  Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


 Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между Сторонами был заключен договор №ЛР16-343-0000263 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.


В рамках договора Истец осуществлял услуги по транспортировке грузов в соответствии с поручениями Ответчика. Факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи оказанных услуг №18199 от 04.10.2016, №15724 от 31.08.2016; счетами на оплату № 819 041 от 16.09.2016; № 836 650 от 05.10.2016.


В соответствии п. 4.1. Договора, в подтверждение оказанных услуг, экспедитор направляет клиенту Акт приема-передачи оказанных услуг, который клиент обязан подписать в течение 5 рабочих дней с момента получения. Истец направил акты Ответчику, что подтверждается квитанцией и описью об отправке пакета документов об оказанных услугах от 25.03.2017г. В соответствии с п. 4.3 и 4.4 Договора отсутствие мотивированного отказа от подписания Акта, либо его не подписание в пятидневный срок является фактом признания надлежащего выполнения экспедитором своих обязательств.


ООО «Логитерра» исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом в предусмотренный законодательством срок. Претензий по оказанным услугам от ООО «Макаръ и Ко» к ООО «Логитерра» заявлено не было.


До настоящего времени обязательства Ответчика по уплате суммы долга в размере 537.047 руб. 85 коп. не исполнены.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Согласно с п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента».


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п.3.3. Договора в редакции протокола разногласий оплата за услуги производится в течение в 10 дней с даты счета на оплату. В соответствии с п. 5.4. Договора в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора Клиент по требованию Экспедитора, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки.


Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.4 Договора по состоянию на 18.07.2017г. начислена неустойка в размере 182.268 руб. 22 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вместе с тем:


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 90.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.



Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МАКАРЪ И КО" в пользу ООО "ЛОГИТЕРРА" задолженность в размере 537.047 руб. 85 коп., неустойку в размере 90.000 руб., а также 19.132 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 


            В остальной части иска отказать.


            Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья                                                              Константинова Е.В.