Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-51226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51226/20-169-102 Ф

09.06.2022г.

Резолютивная часть определения объявлена 02.06.2022г.

Полный текст определения изготовлен 09.06.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.М.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Журавлева Дмитрия Николаевича (20.11.1977 года рождения, место рождения: г.Саратов, адрес регистрации: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, корп. 2, кв. 186, ИНН 771703238179) отчет финансового управляющего,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 возбуждено дело о банкротстве Журавлева Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 в отношении Журавлева Дмитрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Александр Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №126(6847) от 18.07.2020 г.

В судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, приобщил к материалам дела проект плана в редакции финансового управляющего.

Представитель должника заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, приобщил к материалам дела проект плана в редакции должника.

Представитель кредитора АО Банк «Развитие-Столица» против удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов возражал, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель АО «ВК КОМФОРТ» против удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении ходатайств об утверждении плана реструктуризации гражданина по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 02.02.2022г. финансовым управляющим Кузнецовым А.Е. проведено первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования. Собранием кредиторов в форме заочного голосования, в котором участвовали ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (3,435 процентов голосов), АО Банк «Развитие-Столица» (18,910 процентов), АО ВК «Комфорт» (2,094 процентов), ООО «Строительная компания» (6,233 процентов), Хлустиков А.А. (36,583 процентов), ИП Родин П.А.(6,142 процентов), Тимохович С.И. (32,745 процентов), большинством голосов приняты решения:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в редакции Должника - Журавлева Д.Н.,

- о не обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника -Журавлева Д. Н. банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

- об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

27.05.2022 состоялось дополнительное собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении планов а) в редакции финансового управляющего и б) в редакции Журавлева Д.Н., на котором большинством голосов от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника Журавлева Д.Н.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа усматривается, что общая стоимость имущества Журавлева Д.Н. по предварительным данным составляет: 112 машиномест 102 654 523,00 руб.; 2 машиноместа (2-ая Фрунзенская) 6 725 111,00 руб.; квартира (2-ая Фрунзенская) 301 067 528,00 руб.; недвижимость (Тверсая область) 1 560 875,00 руб.; техника 958 953,00 руб. Итого, примерная стоимость имущества составляет 412 966 990,00 руб., без учета стоимости прав требований на акций участия в коммерческих организациях.

По состоянию на 31.05.2022, должник имеет непогашенные обязательства перед кредиторами в размере 279 700 334,91 руб. – основной долг, 2 009 433,08 руб. – пени, штрафы.

Таким образом, финансовый управляющий указывает на то, что размер активов, принадлежащих должнику существенно превышает размер его пассивов, что исключает наличие признаков банкротства.

Представитель кредитора АО «ВК Комфорт», возражая против удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника указал, что план реструктуризации, в редакции Журавлева Д.Н., содержит недостоверные сведения и противоречит положениям ч. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве, не может быть утвержден Арбитражным судом.

Представитель кредитора АО Банк «Развитие-Столица» возражая против удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации, указал, на то, что план как в редакции финансового управляющего, так и в редакции должника нарушают права залогового кредитора, так как условия плана не предусматривают преимущественного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, конкурсный кредитор указывает на то, что план реструктуризации должника не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), не определены календарные даты сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения требований кредиторов), а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен не позднее 36 месяцев, при этом не указано в какие конкретно сроки и в каком порядке. Предложенные условия не позволяют с точностью определить порядок и размер ежемесячного погашения задолженности, как залоговых, так и не залоговых кредиторов, включенной в реестр.

Также кредитор указал, что план реструктуризации предусматривает что погашение задолженности конкурсных кредиторов должника будет осуществлено за счет денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества должника, которое будет осуществлено по прямым договорам купли-продажи по рыночной стоимости и с согласия, и под контролем финансового управляющего. Между тем, в указанном плане отсутствуют условия о том, что требования залоговых кредиторов погашаются в полном объеме в приоритетном порядке перед незалоговыми кредиторами за счет реализации незалогового имущества должника. Условиями утвержденного плана реструктуризации в принципе не предусмотрена реализация залогового имущества, что нарушает права залогового кредитора и противоречит положениям Закона о банкротстве.

Условиями утвержденного плана, требования незалоговых кредиторов должника погашаются пропорционально сумме их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, после полного погашения требований залоговых кредиторов за счет оставшихся денежных средств от реализации незалогового имущества должника. Конкретные сроки реализации имущества и сроки погашения требований как залоговых, так и не залоговых кредиторов определены сроком не более 36 месяцев, иных сроков погашения требований план реструктуризации не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно абз. 1 и 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой и. 3 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно норме п. 12 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации по общему правилу одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Доказательств в обоснование наличия стабильного уровня дохода должником в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено наличие у должника имущества, достаточного для погашения реестра требований кредиторов в полном объеме.

Вместе с тем, при анализе и оценке предоставленного должником плана реструктуризации долгов установлено, что план реструктуризации должника содержит указания на сумму и сроки выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), определены календарные даты сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения требований кредиторов, однако в плане отсутствуют положения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, за счет какого имущества и в какие сроки будет обеспечена возможность исполнения данного графика погашения задолженности, откуда планируется поступление денежных средств для погашения задолженности.

Представленный в материала дела план реструктуризации долгов ограничивается констатацией того, что долг будет погашен не позднее 36 месяцев за счет продажи имущества.

Таким образом, предложенные условия не позволяют с точностью определить конкретные сроки реализации имущества за счет, которого возможно обеспечить исполнение предложенного плана в указанных размерах и сроках ежемесячного погашения задолженности, как залоговых, так и не залоговых кредиторов, включенной в реестр.

Суд также учитывает, что абз. 2 части 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве указывает, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Условиями утвержденного плана определено, что требования незалоговых кредиторов должника погашаются пропорционально сумме их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, после полного погашения требований залоговых кредиторов за счет оставшихся денежных средств от реализации незалогового имущества должника.

При этом, условиями утвержденного плана реструктуризации не предусмотрена реализация залогового имущества, что нарушает права залогового кредитора и противоречит положениям Закона о банкротстве.

АО Банк "Развитие-Столица" как кредитор, требование которого обеспечено залогом имущества гражданина, своего согласия на исключение из плана реструктуризации долгов преимущественного удовлетворения, за счет реализации залогового имущества не давал, на собрании кредиторов голосовал "против" утверждения плана, поскольку положения предоставленного должником плана нарушают права залогового кредитора и противоречат положениям абз.2 п.3 ст.213.14 Закона о банкротстве, так как условия плана не предусматривают преимущественного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, за счет выручки от реализации предмета залога.

Следовательно, залоговый кредитор при неизменности собственного статуса оказывается в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, что является недопустимым (см. Определение Верховного суда РФ от 14 февраля 2019 г. по делу № 304- ЭС17-2162(2)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что план реструктуризации долгов должника не содержат конкретных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника возможности исполнения плана с учетом поступления средств, а приведенные доводы должника о имеющейся у него возможности погасить неисполненные обязательства за счет продажи имеющегося у него в собственности имущества, носят лишь предположительный и вероятностный характер и не подтверждены обоснованным экономическим расчетом и объективной оценкой стоимости предлагаемого к реализации имущества, а также доказательствами о том что данное имущество будет реализовано в указанные сроки и по указанной стоимости.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в установленный Законом о банкротстве срок, план реструктуризации, предложенный должником и финансовым управляющим, не может быть утвержден, поскольку его исполнение предполагает отлагательные условия (вероятность продажи имущества) удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, представленный должником план реструктуризации долгов носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не может быть утвержден арбитражным судом.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Поскольку доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, на основании статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях погашения задолженности перед кредиторами в отношении должника - Журавлева Дмитрия Николаевича подлежит введению процедура банкротства – реализации имущества.

Согласно ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первым собранием кредиторов не принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, арбитражный суд признает необходимым рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве отложить, возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на арбитражного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича, и обязать последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, суд считает возможным назначить исполняющим обязанности финансового управляющего должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению Кузнецов Александр Евгеньевич.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Журавлева Дмитрия Николаевича (20.11.1977 года рождения, место рождения: г.Саратов, адрес регистрации: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, корп. 2, кв. 186, ИНН 771703238179) об утверждении плана реструктуризации.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича об утверждении плана реструктуризации.

Признать гражданина Журавлева Дмитрия Николаевича (20.11.1977 года рождения, место рождения: г.Саратов, адрес регистрации: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, корп. 2, кв. 186, ИНН 771703238179) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей финансового управляющего Журавлева Дмитрия Николаевича возложить на арбитражного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича (член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 800711331821, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19245, адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 89).

Обязать арбитражного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 06.12.2022 на 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал 5067, 5-й этаж.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего на 04.08.2022 в 11 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 7072, 7 этаж.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тыс.) руб.

Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Грачев