Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-188110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188110/24-7-2426
г. Москва
06 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 330 461 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК" о взыскании убытков в размере 330 461 руб. 30 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" является банковским платежным агентом, оказывающим услуги по приему платежей физических лиц, регулируемое Федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Прием платежей банковским платежным агентом ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" осуществлялся, в том числе, через ООО КБ "ПЛАТИНА" (Договор присоединения 2347/4019820 к Правилам предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» от 20.05.2016г.) путем перечисления средств плательщиков в адрес ООО КБ "ПЛАТИНА" для дальнейшего зачисления указанных средств на счета плательщиков у поставщиков услуг (АО "ОТП БАНК").

Приказом Банка России от 17.09.2021 г. № ОД-1938 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "ПЛАТИНА" (лиц. номер № 2347 от 20.05.1993 г.).

В связи с отзывом лицензии у ООО КБ "ПЛАТИНА" платежи на сумму 881 465 рублей за период с 16.09.2021 г. по 18.09.2021 г., осуществленные через платежные терминалы агента ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), не были зачислены на счета заемщиков АО "ОТП БАНК" в силу закона, так как согласно нормам Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с даты отзыва лицензии ООО КБ "ПЛАТИНА" утратило право на осуществление всех банковских операций, в том числе, связанных с проведением расчетов в адрес получателей платежей.

В связи с многочисленным поступлением в адрес ИП ФИО1 угроз жизни и здоровью от клиентов, платежи которых не были зачислены на их счета, для недопущения просрочек по кредитам плательщиков ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ", на основании заявлений плательщиков о перечислении денежных средств, за счет собственных средств осуществило повторные платежи, согласно реестру в Приложении №1, полагая, что не проведенные платежи будут возвращены ООО КБ "ПЛАТИНА" в рамках процесса ликвидации.

Для этого ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" перечислило денежные средства на внутренний счет агента ИП ФИО1 в системе "Кенгу.24" и в дальнейшем, повторно осуществило платежи через АО НКО «ЭЛЕКСНЕТ» и НКО "Премиум" (ООО).

В ответ на запрос ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" № 22/06/23-1 от 22.06.2023 г. АО "ОТП БАНК" сообщило, что ГК "АСВ" (Ликвидатор ООО КБ "ПЛАТИНА") полностью исполнило обязательства по выплате денежных средств по платежам, согласно Приложению № 1, и денежные средства, поступившие в счет возмещения от Ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА" зачислены на счета плательщиков (то есть возвращены клиентам ООО "ПЛАТЕЖЫНЕ РЕШЕНИЯ"), за исключением платежей, согласно списку клиентов, предоставленном в ответе на запрос на сумму 330 461,3 рублей.

В ответ на запрос № 22/06/23-2 от 22.06.2023 г. АО "ОТП БАНК" подтвердил успешное зачисление повторных платежей, осуществленных за счет денежных средств ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" .

Таким образом, АО "ОТП БАНК" дважды получило платежи в счет исполнения обязательств плательщиков, согласно списку в Приложении №1 (один повторный платеж за счет средств ООО "ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" и второй от Ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА") и денежные средства в размере 330 461,3 рублей, принадлежащие ООО "ПЛАТЕЖЫНЕ РЕШЕНИЯ" по настоящее время находятся у Ответчика .

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, по фактам, изложенным в заявлении, в ответ на которые ООО "ПЛАТЕЖЫНЕ РЕШЕНИЯ" было отказано в возврате денежных средств, а также АО "ОТП БАНК" сообщило, что банком ведется работа по сбору заявлений клиентов для перечисления денежных средств, полученных в качестве возмещения от Ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА" на другие счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из пояснений ответчика следует, что часть клиентов (632) закрыли счета, в пользу которых были осуществлены переводы в период с 16.09.2021 г. по 17.09.2021 г. В Банке ведется работа по информированию клиентов о необходимости предоставления реквизитов для перечисления поступивших денежных средств. Клиенты, заявленные в иске ООО "Платежные решения" к Банку реквизиты не предоставили, денежные средства им не выплачены.

Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 12, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова