Решение от 22 января 2021 г. по делу № А07-18862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18862/20
г. Уфа
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уфагео" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания «Русстрой» (ИНН: <***>); 2) ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 167 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 01.06.2020 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности №б/н от 26.10.2020 г. ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью "Уфагео" (далее – ответчик, ООО "Уфагео") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" (далее – ответчик, ООО "Баркас") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 167 000 рублей, убытков в сумме 1200000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать неосновательное обогащение в размере 4 167 000 рублей, требование о взыскании убытков не поддержал.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил, в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае суд истец не конкретизировал и не обосновал причины, по которым истребуемые доказательства подтвердят обстоятельства, требуемые установлению по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании судом отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, во исполнение достигнутых договоренностей и с целью заключения договора подряда в последующем ООО Строительная Транспортная Компания «Русстрой» были перечислены на счет ООО «Баркас» денежные средства в сумме 4 167 000 руб. по платежным поручениям №149 от 05.11.2019, №277 от 05.11.2019, №290 от 13.11.2019, №152 от 21.11.2019, №301 от 09.12.20109, №168 от 16.12.2019, №169 от 17.12.2019, №329 от 23.12.2019.

29.05.20г. между ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» (Цедент) и ООО «Уфагео» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (Цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Баркас» по взысканию денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 4167200 руб., а также по взысканию убытков 1 200 000 руб. в связи с неисполнением обязательств перед ООО «СТК «Русстрой».

В обоснование исковых требований истец указал, что письменный договор в виде отдельного документа не был заключен между сторонами, работы во исполнение договора ответчиком не выполнялись, акты приемки выполненных работ для подписания и оплаты не предъявлялись.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 4 167 000 руб., поступивших в счет оплаты работ по договору подряда, ООО "Уфагео" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истцом в материалы дела представлен проект договора б/н от 07.10.2019, подписанный ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» в одностороннем порядке.

Ответчик наличие договора между ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» оспорил.

Судом установлено, что договор подряда б/н от 07.10.2019 между ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» и ответчиком не заключен, ответчик к исполнению договора не приступил.

Предметом настоящего спора явилась предоплата по незаключенному договору по платежным поручениям №149 от 05.11.2019, №277 от 05.11.2019, №290 от 13.11.2019, №152 от 21.11.2019, №301 от 09.12.20109, №168 от 16.12.2019, №169 от 17.12.2019, №329 от 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Высший Арбитражный суда РФ в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

Исходя из материалов дела, ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» платежными поручениями №149 от 05.11.2019, №277 от 05.11.2019, №290 от 13.11.2019, №152 от 21.11.2019, №301 от 09.12.20109, №168 от 16.12.2019, №169 от 17.12.2019, №329 от 23.12.2019 N 65 перечислило на расчетный счет ООО "Баркас" денежную сумму в размере 4 167 000 рублей, указав в назначении платежа "оплата за выполненные работы по договору №07/10 от 07.10.2019" (л.д. 32-39).

Ответчик факт перечисления денежных средств на его расчетный счет в сумме 4 167 000 рублей по указанным платежным поручениям не оспорил.

Право требования возврата предоплаты обществом «Строительная Транспортная Компания Русстрой» передано ООО "Баркас" по договору от 29.05.2020.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор об уступке прав требования от 29.05.2020 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить предмет цессии (конкретные права требования).

Возражения ответчика основанные на том обстоятельстве, что ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» было доподлинно известно об отсутствии между ответчиком и указанным лицом какого либо обязательства и при этом денежные средства были оплачены ООО «Строительная Транспортная Компания Русстрой» добровольно, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ освобождает получателя неосновательного обогащения от его возврата, судом рассмотрены, приняты быть не могут , как основанные на ошибочном толковании норм права.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 167 000 рублей, составляющих сумму произведенной предварительной оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 43 835 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфагео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 4167000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43835 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО "Уфагео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 4200руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова