Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-330422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Дело № А40-330422/19-145-915

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф коллекшн» (127015, <...>, этаж 2, помещение IX, К. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО МКК «Мосзайм», 2) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 267/19/922/77-АП

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.12.2019г. № Д-71922/19-95-СЗ, удост., диплом);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 10.02.2020 г. № 2020/02-10 паспорт, диплом);

от третьего лица 1: Лагун М. А. (по дов. от 10.02.2020г. паспорт);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г. Москве (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Проф коллекшн» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 267/19/922/77-АП.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит назначить минимальный размер административного наказания.

Третье лицо 2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыло.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 в УФССП России по Москве из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Банка России поступили материалы проверки по обращению ФИО2

В своем обращении ФИО2 указывает на то, что неустановленное лицо, используя телефон 8-953-367-**-**, направляло в ее адрес текстовые сообщения с угрозами и оскорблениями, требуя оплатить задолженность перед ООО МКК «Мосзайм» за бывшего мужа - ФИО5

Так, 27.08.2019 с телефона № <***> в адрес ФИО2 поступили текстовые сообщения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО2. Кроме того, в указанных сообщениях ООО «Проф коллекшн» требовало оплатить задолженность бывшего мужа ФИО2. ФИО2 переслала указанную переписку бывшему мужу - ФИО5 (л.д. 25-30).

В целях установления всех обстоятельств произошедшего, их фиксации процессуального закрепления 15.10.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении №62/19/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

Проанализировав материалы предоставленные Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Банка России (ответ на запрос Банка России, заявление о предоставлении потребительского займа, договор микрозайма, справка-расчет займа, служебная записка, уведомление о возникновении просроченной задолженности, договор цессии, уведомление об уступке прав, почтовые отправления, ответ на обращение ФИО5, ответ ФИО2) установлено, что 10.04.2019 между ФИО5 и ООО МКК «Мосзайм» был заключен договор микрозайма № 10042019.10.0003.

21.08.2019 ООО МКК «Мосзайм» на основании договора цессии уступило право требования по договору микрозайма от 10.04.2019 № 10042019.10.0003 ООО «Проф коллекшн».

15.11.2019 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ООО «Проф коллекшн».

В своем ответе ООО «Проф коллекшн» сообщило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в рамках договора с ФИО5, с ФИО2 не осуществлялось, номер ее телефона обществу не известен.

В свою очередь, в представленной ФИО2 переписке с абонентом

8-953-367-**-**, говорится о том, что она должна перевести денежные средства в счет погашения задолженности по договору № 10042019.10.0003 на карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 5749 0562.

Ранее, в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 № 44/11/77922-АД, 10.10.2019 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ПАО «Сбербанк».

В ответ на определение ПАО «Сбербанк» сообщило, что банковская карта № 4276 3800 5749 0562 открыта на ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является учредителем (участником) юридического лица - ООО «Проф коллекшн».

Анализ установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что указанные действия совершались ООО «Проф коллекшн» с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности путем использования телефонных номеров зарегистрированных на имя третьих лиц и личной банковской карты учредителя ООО «Проф Коллекшн».

Согласно установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №230-Ф3) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются действия связанные с:

- пп. 4 п. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ «оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;»

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 ФЗ №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании изложенного, в действиях ООО «Проф коллекшн» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проф коллекшн», изложенные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

По факту выявления административного правонарушения 13.12.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО7 в присутствии представителя ООО «Проф коллекшн» по доверенности ФИО8 составлен протокол № 267/19/922/77 об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик подтвердил, что им были допущены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом, полагает, что наказание может быть назначено в минимальном размере, с учетом того обстоятельства, что сотрудники, допустившие нарушение действующего законодательства, в настоящее время уволены, кроме того, ответчиком принято решение о прощении части долга. Вместе с тем, указанное решение вынесено в отношении должника, а не в отношении лица, взаимодействие с которым осуществлялось.

Суд критически оценивает данные доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Управление в ходе рассмотрения дела по существу указано, что административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В настоящем случае, суд соглашается с доводами заявителя о том, что действия, осуществляемые ответчиком, представляют собой социально опасное деяние.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для приостановления деятельности Общества, ввиду следующего.

В силу части 1 и 3 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, достаточных для назначения Обществу наказания в виде приостановления деятельности, в том числе, наличия угрозы причинения вреда, а также доказательств того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Проф коллекшн» (127015, <...>, этаж 2, помещение IX, К. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, БИК 044525000, р/с <***>, Банк: «ГУ Банка России по ЦФО», КБК 32211617000016017140, УИН 32277000190000267014.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель