Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А82-8936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8936/2022
г. Ярославль
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 583 043 рублей 45 копеек,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (далее – Учреждение) о взыскании 876 816 рублей 65 копеек задолженности за поставленный товар и 39 200 рублей 02 копеек неустойки.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.08.2022 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 08.08.2022 в 13 час. 25 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 540 663 рубля 56 копеек задолженности за поставленный товар и 42 379 рублей 89 копеек неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие перед ответчиком задолженности в сумме 540 663 рублей 56 копеек, не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки, представил контррасчет неустойки на сумму 13 335 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

В соответствии с договорами поставки от 02.12.2021 № Р-2021/3938, от 08.12.2021 № Р-2021/4017, от 24.12.2021 № Р-2021/4319, от 30.12.2020 № 99-ЗМО, от 08.12.2021 № ЗМО2021.048740, от 22.04.2021 № ЗМО2021.015437, от 21.02.2022 № ЗМО2022.012100, контрактами на поставку от 15.01.2021 № Ф.2020.357, от 15.01.2021 № Ф.2020.352, от 04.05.2021 № Ф.2021.168, от 12.04.2021 № Ф.2021.78, от 29.01.2021 № Ф.2020.377, от 28.01.021 № Ф.2020.388, от 13.05.2021 № Ф.2021.165, от 11.05.2021 № Ф.2021.187, от 30.04.2021 № Ф.2021.158, от 26.04.2021 № Ф.2021.122, от 29.11.2021 № Ф.2021.419, от 29.06.2021 № Ф.2021.263, от 22.12.2021 № Ф.2021.499, от 28.06.2021 № Ф.2021.262, от 22.12.2021 № Ф.2021.501, от 16.12.2021 № Ф.2021.470, от 14.12.2021 № Ф.2021.476, от 12.01.2022 № Ф.2021.620, от 27.12.2021 № Ф.2021.517, от 22.11.2021 № Ф.2021.405, от 15.12.2021 № Ф.2021.478, от 13.12.2021 № Ф.2021.472, от 11.01.2022 № Ф.2021.623, от 25.01.2022 № Ф.2021.690, от 28.02.2022 № Ф.2022.45, от 13.12.2021 № Ф2021.446, от 11.01.2022 № Ф.2001.622 Общество (поставщик) в период с ноября 2021 года по март 2022 года поставило Учреждению (заказчик) лекарственные препараты (далее – товар) на общую сумму 876 816 рублей 65 копеек, в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты приема-передачи товаров и товарные накладные.

В пунктах 4.2, 9.5, 9.6 заключенных сторонами контрактов и договоров согласована оплата товара в течение 15 рабочих дней (договор от 21.02.2022 № ЗМО2022.012100, контракт от 28.02.2022 № Ф.2022.45) и в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

На основании пунктов 6.6, 10.4, 11.4 заключенных сторонами контрактов и договоров ответчик обязан уплатить истцу пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором (контрактом), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 25.03.2022 № 4 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 540 663 рублей 56 копеек подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи товаров и товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие закреплено в пунктах 6.6, 10.4, 11.4 заключенных сторонами контрактов и договоров.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 379 рублей 89 копеек за период с 01.01.2022 по 02.08.2022.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление № 44) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Учреждение. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку произведен без учета статьи 193 ГК РФ, регулирующей окончание срока в нерабочий день, и частично исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, тогда как контрактами (договорами) предусмотрена уплата пеней исходя ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

В соответствии с информационным сообщением от 22.07.2022 Банк России с 25.07.2022 снизил ключевую ставку до 8% годовых.

Размер неустойки устанавливается судом на основании контррасчета ответчика, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 13 335 рублей 15 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 553 998 рублей 71 копейку, в том числе 540 663 рубля 56 копеек долга, 13 335 рублей 15 копеек неустойки, а также 13 931 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6659 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2022 № 1949. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева