Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-258369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258369/19-50-2164
город Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" (142281, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэдиссон" (127644, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 27032017 от 27.03.2017 г. в размере 8 090 250 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рэдиссон" о взыскании по договору поставки № 27032017 от 27.03.2017 7 705 000 руб. долга, 385 250 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Энерком-Сервис» (далее – истцом, продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рэдиссон» (далее – ответчиком, покупателем) был заключен договор № 27032017 на поставку товаров, в соответствии со спецификацией.

Перечень товаров согласовывается сторонами в спецификации №1 от 27.03.2017, которое является приложением №1 к договору.

Пунктом 5.4. договора установлено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение двух месяцев с момента передачи товара покупателю по накладно либо акту приема-передачи.

Истцом был поставлен товар на сумму в размере 7 705 000 руб., который ответчиком оплачен не был, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составила 7 705 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 7 705 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 385 250 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рэдиссон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" 7 705 000 (семь миллионов семьсот пять тысяч) руб. 00 коп. долга, 385 250 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рэдиссон" в доход федерального бюджета 63 451 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева