Решение от 8 января 2019 г. по делу № А46-18233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18233/2018
09 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 098 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 134 098 руб., в том числе: 131 891 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2018 года и 2 206 руб. 66 коп. пени за период с 19.07.2018 по 21.09.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет цены иска.

АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования до 8 801 руб. 66 коп. пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2018 (уточнение от 19.12.2018). Уточнение исковых требований судом принято.

Судом в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 19.12.2018 по настоящему делу; с АО «Омскоблводопровод» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 8 723 руб. 04 коп. пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2018, а также 1 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано; АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета возвращено 3 023 руб. государственной пошлины.

27.12.2018 от АО «Петербургская сбытовая компания» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод» потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 17-0283 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.06.2013) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1. договора).

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика ОАО «Петербургская сбытовая компания», между ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Омскоблводопровод» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» было подписано соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения № 17-0283 от 01.02.2013 – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на  ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 к договору изменен номер договора с 17-0283 на номер 55-01-017-2-170283.

06.07.2015 ОАО «Омскоблводопровод» изменило наименование на АО «Омскоблводопровод» (уведомление об изменении наименования юридического лица от 06.07.2015 № 801); 08.06.2017 ОАО «Петербургская сбытовая компания» изменило наименование на АО «Петербургская сбытовая компания» (уведомление от 08.06.2017 № 13516-1/053).

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 03.06.2013) фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством (окончательный расчет), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным (основание п.82 ПП № 442 от 04.05.2012).

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в июне 2018 года составила 131 891 руб. 34 коп., что подтверждается счет-фактурой № 6217106003923/62 от 30.06.2018.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в спорный период не исполнил.

07.08.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес АО «Омскоблводопровод» была направлена претензия № 070-24.7/994-ТО от 06.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнил исковые требования до 8 801 руб. 66 коп. пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2018, в связи с оплатой суммы основного долга в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете размера неустойки истец руководствовался абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При проверке расчета пени, суд пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 17.10.2018 по 17.12.2018 (расчет пени по 1/130 ставки), вместо 62 дней указано 63 дня.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с АО «Омскоблводопровод», составил 8 723 руб. 04 коп. за период с 19.07.2018 по 17.12.2018.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 023 руб. (платежное поручение от 12.10.2018 № 28200).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 3 023 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>,              ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 8 723 руб. 04 коп. пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2018, а также 1 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 3 023 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.10.2018 № 28200.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова