Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А79-4084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4084/2021
г. Чебоксары
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Воскресенское, Нижегородская область, улица 40 лет Победы д. 16-2

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 30558 руб. 49 коп. (в редакции уточнения от 26.05.2021),

при участии:

ответчика – ИП ФИО2, его представителя – ФИО3 по доверенности от 10.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 30558 руб. 49 коп., в том числе 30500 руб. долга и 58 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 13.05.2021.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного по платежному поручению от 27.01.2020 № 26 на основании счета от 27.01.2020 № 01.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 29.06.2021 и дополнениях к нему, указав, что товар – шины Nokian Hakkapelita 255/55r18 – переданы истцу без замечаний. Так, 27.02.2021 в связи с размещением ответчиком на сайте "Авито" объявления о продаже зимних шин, к нему обратился мужчина, который изъявил желание приобрести зимние шины Nokian Hakkapelita 8 255/55 R18, бывшие в употреблении. При этом он указал, что шины будет оплачивать организация, реквизиты которой указал на отдельном листочке, в связи с чем попросил выставить счет на ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление" на сумму 30500 руб. Ответчиком в адрес ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление" выставлен счет №01 от 21.01.2020 на сумму 30500 руб., который был полностью оплачен. Мужчина, который приобретал шины, представился как ФИО4. После поступления денежных средств на мой расчетный счет, ответчик вместе с ФИО4 поехали на шиномонтаж, расположенный по адресу <...>., где произведен демонтаж старой и монтаж шин, приобретенных у ИП ФИО2, после чего шины были установлены на автомобиль Volkswagen Tuareg г.р.з <***>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Ходатайством от 02.09.2021 просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменных возражениях на отзыв ответчика от 03.08.2021 истец пояснил, что транспортное средство Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак Р367AM152 принадлежит ФИО5, которая является учредителем и директором ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление", соответственно, использование настоящего транспортного средства исключительно для нужд данного предприятия.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что с октября 2017 года работает руководителем отдела логистики ООО "Шинтрейд плюс", расположенном по адресу <...>. пом. 3. В конце января 2020 года в ООО "Шинтрейд плюс" ответчик приехал вместе с ФИО4 на автомобиле черного цвета, марки Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак Р367AM152, с целью демонтажа старых и установки новых шин, которые с собой привез с собой ответчик. За рулем указанного транспортного средства находился ФИО4. Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО4 знаком лично, так как периодически играют вместе в волейбол.

Ранее в ходе судебного заседания от 24.08.2021 опрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что работает руководителем отдела продаж в шинном центре. В конце января 2020 года в шинном центре, расположенном по адресу <...>, оказана услуга по установке шин, проданных ответчиком ФИО4, на автомобиль черного цвета, марки Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак Р367AM152. ФИО4 свидетель знает лично, так как вместе ходят в спортивный зал.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 выставил ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление" счет от 27.01.2020 № 01 на оплату шин Nokian Hakkapelita 255/55r18 в количестве 4 штуки, на общую сумму 30500 руб.

Платежным поручением от 27.01.2020 № 26 ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление" перечислило ИП ФИО2 30500 руб., с указанием назначения платежа – оплата по счету №01 от 27.01.2020.

Поскольку, по сведениям истца, поставка оплаченного товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2021 с требованием возврата за оплаченный, но не поставленный товар, в размере 30500 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора. Наличие в выставленном ответчиком счете на оплату сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет суду квалифицировать правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи и применить при рассмотрении настоящего спора положения главы 30 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, оплаченного ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных ПАО СК "Росгосстрах" по запросу суда сведений, собственником транспортного средства Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак Р367AM152, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО5 является единственным учредителем ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление" (запись от 03.11.2017) и лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление" без доверенности, являясь генеральным директором (запись от 13.03.2017).

Таким образом, спорные шины установлены на автомашину ФИО5, являющейся генеральным директором ООО "РСМУ".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина