Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А47-9453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9453/2025
г. Оренбург
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 254 руб. 60 коп. неустойки, представительских расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 336 руб. 60 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» о взыскании 104 254 руб. 60 коп. неустойки, представительских расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 336 руб. 60 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.06.2025 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В адреса лиц, участвующих в деле, направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 08.07.2025 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 29.07.2025 дополнительные документы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим

образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 16.06.2025 направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Арбитражным судом Оренбургской области 16.06.2025 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Учитывая изложенное, установленный процессуальным законодательством срок признается соблюденным заявителем.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2021 между ООО «УК «23 Микрорайон» (заказчик) и ООО «ЖЭУ- Центр» (исполнитель) заключили договор № 2-УОФП на оказание услуг по организации уборки офисного помещения (далее – договор) (т.1, л.д.19-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (ООО «ЖЭУ-Центр) обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям настоящего договора следующие услуги:

- уборка офисного помещения 3 раза в неделю по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1.1. заказчик обязуется принять результаты услуг исполнителя. Своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего договора.

Заказчик обязуется своевременно, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления исполнителем, подписывать Акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц, либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ (пункт 3.1.15. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 8 526 руб.32 коп. Данная цена является твердой и не подлежит пересмотру в течение срока действия настоящего договора.

Оплата осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими объектов заказчика (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 4.2. настоящего договора в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 рабочих дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае если настоящий договор заключен, изменен или расторгнут в дату, не совпавшую с началом или окончанием расчётного месяца, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства за оказанные услуги в перерасчёте на фактическое количество дней, в течение которых оказывались услуги в расчётном месяце (пункт 4.6. договора).

В случае нарушения заказчиком пункта 4.3. настоящего договора исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены заказчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 руб. за весь период действия настоящего договора (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора, в случае невозможности разрешения споров и разногласий по конфликтной ситуации в рабочем порядке, по итогам переговоров или в претензионном порядке стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2022 и действует по 31.10.2023 включительно. Пролонгация по данному договору не предусмотрена (пункт 8.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2022).

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, при условии уведомления заказчика о расторжении за 60 (шестьдесят) календарных дней (пункт 8.6. договора).

01.06.2022 между ООО «УК «23 Микрорайон» (заказчик) и ООО «ЖЭУ- Центр» (исполнитель) заключен договор № 11-МОП-ПТ на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и придомовой территории (т.1, л.д.29-31), согласно пункту 1.1. которого исполнитель (ООО «ЖЭУ-Центр) обязуется принимать и оплачивать согласно условиям настоящего договора следующие услуги:

- уборка мест общего пользования; - уборка придомовой территории,

по адресам, указанным в Приложениях № 1/1, ХЛ к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. содержание, периодичность и требования к услугам изложены в Техническом задании (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 3.1.1. заказчик обязуется принять результаты услуг исполнителя. Своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего Договора.

Так, согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется Приложениями № 1/1-1/2 настоящего договора. Данная цена является твердой и не подлежит пересмотру в течение срока действия настоящего договора.

Оплата осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими объектов заказчика (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 4.2. настоящего договора в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 рабочих дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае если настоящий договор заключен, изменен или расторгнут в дату, не совпавшую с началом или окончанием расчётного месяца, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства за оказанные услуги в перерасчёте на фактическое количество дней, в течение которых оказывались услуги в расчётном месяце (пункт 4.6. договора).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2024 по делу № А47-15027/2023 исковые требования ООО «ЖЭУ - Центр» о взыскании с ООО «УК «23 микрорайон» в сумме 2 534 574 руб. 16 коп., из которых: 8 526 руб. 32 коп. - основной долг по договору № 2-УОФП от 01.11.2021. 2 330 302 руб. 44 коп. - основной долг по договору № 11-МОП- ПТ от 01.06.2022. 195 745 руб. 40 коп. - пени по договору № 11-МОП-ПТ от 01.06.2022. расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 673 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14600/2024 от 02 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2024 по делу № А47-15027/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.4. договором № 11-МОП-ПТ от 01.06.2022 установлена мера ответственности со стороны заказчика за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты в случае нарушения заказчиком пункта 4.3. договора. Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены заказчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 руб. за весь период действия настоящего договора.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по вышеуказанному договору за период с 10.08.2023 по 17.09.2024 составляет 104 254 руб. 60 коп, которую Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления не оплатил.

Учитывая, что фактическое исполнение денежного обязательства ответчиком осуществлено с просрочкой, истец начислил на сумму долга неустойку согласно пункта 5.4 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995

№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от

неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. договором № 11-МОП-ПТ от 01.06.2022 установлена мера ответственности со стороны заказчика за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты в случае нарушения заказчиком пункта 4.3. договора. Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены заказчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 руб. за весь период действия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что решение суда от 18.09.2024 по делу № А47- 15027/2023 вступило в законную силу 02.12.2024.

Решением суда от 18.09.2024 взыскана неустойка за период с 22.05.2023 по 09.08.2023.

Таким образом, у истца возникло право взыскания с ответчика неустойки за период несвоевременного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что просрочка по оплате взысканной судом суммы, имела место, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки за период с 10.08.2023-17.09.2024.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям

нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЖЭУ-Центр» (заказчик) заключено Соглашение об оказании юридической помощи.

В рамках настоящего поручения Адвокат совершает следующие юридические и фактические действия:

-подготовка досудебной претензии;

-сбор необходимых доказательств, подготовки и направление искового заявления;

-составляет необходимые по делу процессуальные документы: возражения, пояснения, ходатайства и проч.;

-представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области, (первая инстанция) в судебных заседаниях;

-консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

-осуществляет иные права и обязанности,- возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 соглашения).

Вознаграждением Адвоката за выполнение поручения, предусмотренного п. 1.4, 1.5 Соглашения, является гонорар, который определяется исходя из минимальных расценок, размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Оренбургской области и на дату заключения настоящего соглашения составляет:

-5000,00 (пять тысяч) рублей - подготовка досудебной претензии;

-20 000,00 (двадцать тысяч) рублей - за представительство в суде первой инстанции при рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 4.2 соглашения).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 5025 от 14.04.2025 на сумму 25 000 руб., подтверждающее оплату исполнителю.

С учетом представленных документов заявитель просит взыскать с ответчика по согашению сумму судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в

постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание перечень услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг, а также их связь с рассматриваемым делом и обоснованность несения расходов на них, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

Подготовленные исполнителем исковое заявление и претензия по своему объему не являются объемным, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Основанием исковых требований является взыскание неустойки по ранее взысканному решением суда долгу, что предполагает минимальный объем нормативного обоснования и простейшие арифметические действия. Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Также представителем истца было подготовлено ходатайство о приобщении доказательств (отчета об отслеживании почтовых отправлений) - на одном листе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без явки сторон в судебное заседание. Определением от 02.07.2025 судом назначалось судебное заседание в рамках упрощенного производства – представителем истца явка не была обеспечена.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной чрезмерности, неразумности и необходимости уменьшения заявленных расходов.

При определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом приведенных выше критериев оценки признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в общей сумме за все подготовленные документы - 5 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 336 руб. 00 коп. почтовых расходов (отправка искового заявления и претензии).

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены – кассовые чеки в общей сумме 336 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов в общей сумме 336 руб. 00 коп.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца

прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено. Ответчиком возражения в отношении предъявленных к взысканию почтовых расходов не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим образом подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 336 руб. 00 коп.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 213 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- Центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» неустойку в сумме 104 254 руб. 60 коп.; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 10 213 руб. 00 коп., представительские расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 336 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин