Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А05-5084/2020

3002/2020-65531(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5084/2020
г. Архангельск
06 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...> этаж кабинет 16)

о взыскании с учётом увеличения 2 046 378 руб. 92 коп. (ходатайство от 26.05.2020) без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ответчик) о взыскании с учётом увеличения (ходатайство от 26.05.2020) 2 046 378 руб. 92 коп., в том числе 1 712 835 руб. 79 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 31.01.2020 по 29.02.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 92-19НП от 29.11.2019, 333 543 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 25.05.2020.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для направления в суд подписанного текста мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Представленное в материалы дела мировое соглашение сторонами не подписано.

Определением от 20.07.2020 суд уже откладывал судебное заседание по ходатайству истца для заключения мирового соглашения. Определение суда истцом не исполнено.

В связи с этим отложение судебного разбирательства по данному основанию нецелесообразно и может привести лишь к затягиванию рассмотрения спора. При этом

стороны при достижении соответствующих договоренностей не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копии определения суда направлялись ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре поставки, определения суда получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 ноября 2019 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов № 92-19 НП (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты (продукцию, партию нефтепродуктов), а покупатель обязался принять нефтепродукты и оплатить их стоимость.

Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожным, автомобильным, водным транспортом, самовывозом) и иные условия приобретения продукции определяются в спецификациях, которые после подписания будут являться неотъемлемой частью договора. Форма спецификации – приложение № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3. договора поставка каждой партии нефтепродуктов по договору осуществляется на условиях, определяемых в спецификациях поставщика, согласованной с покупателем по каждой партии поставки на основании заявок покупателя по ассортименту и количеству нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставленную (поставляемую) партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов.

Для каждой партии нефтепродуктов, поставляемых по договору, поставщик указывает в спецификации условие оплаты: 100% предоплата покупателем партии нефтепродуктов или предоставление покупателю отсрочки платежа (пункт 3.3. договора).

В соответствии со спецификацией № 01 от 02.12.2019, подписанной сторонами, истец обязался поставить дизельное топливо зимнее и бензин АИ 92 по цене за 1 литр (включая НДС) - 49,22 руб. и 42,23 руб. соответственно. Период поставки определен с 02.12.2019 по 31.12.2019 с условием оплаты в течение 10 дней по истечении календарного месяца.

В соответствии со спецификацией № 02 от 01.01.2020, подписанной сторонами, истец обязался поставить дизельное топливо зимнее и бензин АИ 92 по цене за 1 литр (включая НДС) - 49,22 руб. и 42,23 руб. соответственно. Период поставки определен с 01.01.2020 по 31.01.2020 с условием оплаты в течение 10 дней по истечении календарного месяца.

В соответствии со спецификацией № 03 от 01.02.2020, подписанной сторонами, истец обязался поставить дизельное топливо зимнее и бензин АИ 92 по цене за 1 литр (включая НДС) - 49,63 руб. и 42,90 руб. соответственно. Период поставки определен с 01.02.2020 по 29.02.2020 с условием оплаты в течение 10 дней по истечении календарного месяца.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 2 309 261 руб. 50 коп. Передача

товара оформлена универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 2454 от 31.12.2019, № 13119 от 31.01.2020, № 22912 от 29.02.2020.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного по договору товара исполнил в не полном объеме, произвел оплату в общей сумме 596 425 руб. 71 коп., в том числе по УПД № 2454 от 31.12.2019 в сумме 496 425 руб. 71 коп., по УПД № 13119 от 31.01.2020 в сумме 100 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 712 835 руб. 79 коп.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки покупатель исполнил ненадлежащим образом, оплатив принятый товар частично, истец направил в адрес ответчика претензию 19.03.2020 с требованием об оплате долга и неустойки.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на то, что нефтепродукты, поставленные по договору № 92-19 НП от 29.11.2019 в полном объёме не оплачены, истец просит взыскать неустойку в размере 333 543 руб. 13 коп., начисленную за период с 14.01.2020 по 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласованного на основании п. 3.1., п. 3.5. (при поставке нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления неустойки, ответчик не представил.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН <***>) 2 046 378 руб. 92 коп., в том числе 1 712 835 руб. 79 коп. долга, 333 543 руб. 13 коп. неустойки, а также 31 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 157 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Шапран