Решение от 17 января 2019 г. по делу № А66-16971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16971/2018
г.Тверь
17 января 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителей: истца – Церетели Я.Ш. (доверенность от 01.11.2017), ответчика – Румянцева Р.А. (доверенность от 01.12.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г.Ярославль (ИНН 7604321105, ОГРН 1177627006193), дата гос. регистрации 27.02.2017,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Торговый проект», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 31.01.2007,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «СОЮЗ»,

о взыскании 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г.Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Торговый проект», г.Тверь, о взыскании 1 000 000 руб. компенсации нарушенных прав и законных интересов истца обеспечением иска, принятым по заявлению ответчика в рамках рассмотрения спора о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество «СОЮЗ».Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации и недоказанность вины ответчика.

Стороны поддержали ранее изложенные отзывы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016г. ЗАО «СК «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2016г. конкурсным управляющим ЗАО «СК «СОЮЗ» утверждена ФИО3

В ходе конкурсного производства в результате проведения торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 на электронной площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ro), индификационный номер торгов: 20369-ОТПП), объявленный в соответствии с публикацией в газете «Комерсантъ» от 24.06.2017 № 112 посредством публичного предложения ООО «Олимп» заключил договор купли - продажи нежилых помещений:

- Нежилое помещение ПО, назначение: нежилое, площадь 89,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 110, кадастровый №> 69:40:0300052:203;

- Нежилое помещение 111, назначение: нежилое, площадь 99,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 111, кадастровый № 69:40:0300052:204;

- Нежилое помещение 112, назначение: нежилое, площадь 14,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 112, кадастровый № 69:40:0300052:179;

- Нежилое помещение 113, назначение: нежилое, площадь 12,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 113, кадастровый № 69:40:0300052:178;

- Нежилое помещение 115, назначение: нежилое, площадь 13 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 115, кадастровый № 69:40:0300052:180;

- Нежилое помещение 116, назначение: нежилое, площадь 49,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 116, кадастровый № 69:40:0300052:182;

- Нежилое помещение 117, назначение: нежилое, площадь 30,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 117, кадастровый № 69:40:0300052:183;

- Нежилое помещение 119, назначение: нежилое, площадь 1094 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. 119, кадастровый № 69:40:0300052:177;

- Нежилое помещение XIII, назначение: нежилое, площадь 228 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XIII, кадастровый № 69:40:0300052:400;

- Нежилое помещение XV, назначение: нежилое, площадь 384,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1. пом. XV, кадастровый № 69:40:0300052:389;

- Нежилое помещение XXXII, назначение: нежилое, площадь 439,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XXXII, кадастровый № 69:40:0300052:406;

- Нежилое помещение VII, назначение: нежилое, площадь 754,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. VII, кадастровый № 69:40:0300052:17:5/106;

- Нежилое помещение XL, назначение: нежилое, площадь 280,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XL, кадастровый № 69:40:0300052:427;

- Нежилое помещение XXXIX, назначение: нежилое, площадь 278,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XXXIX, кадастровый № 69:40:0300052:425;

- Нежилое помещение XXXV, назначение: нежилое, площадь 477 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XXXV, кадастровый № 69:40:0300052:428;

- Нежилое помещение XXXVI, назначение: нежилое, площадь 21,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XXXVI, кадастровый № 69:40:0300052:426;

- Нежилое помещение XXXVIII, назначение: нежилое, площадь 506,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Корп. 1, пом. XXXVIII, кадастровый № 69:40:0300052:429; (далее - «лот №1»).

18.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Торговый проект» в рамках дела №А66-13884/2013 о несостоятельности ( банкротстве) ЗАО «СОЮЗ» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже вышеперечисленного имущества, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Строительная компания «СОЮЗ».

Данное ходатайство удовлетворено Арбитражным судом Тверской области определением от 19.12.2017г..

Определением арбитражного суда Тверской области от 06.03.2018 года суд отказал в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, а также отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Союз» об отмене обеспечительных мер.

Общество «ТК «Торговый проект» направило апелляционную жалобу на определение от 06.03.2018г.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 года (14АП-3263) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Тверской области от 19.12.2017 года отменены.

Ответчиками по указанному спору являлись ООО «Олимп» и Конкурсный управляющий ЗАО «СК «Союз» ФИО3_

ООО «Олимп» является победителем электронных торгов, проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А66-13884/2013 на электронной площадке ООО «МЭТС», а в настоящее время и собственником указанных выше нежилых помещений в соответствии с договором купли - продажи № 6, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска о взыскании компенсации Общество «Олимп» ссылается на следующие обстоятельства. ООО « Олимп» как победитель торгов обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (лот № 1) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, но в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер определением от 19.12.2017г., заявление ООО «Олимп» о регистрации нежилых помещений было приостановлено. До вступления постановления четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.05.2018 года в законную силу, а именно с 19.12.2017 по 22.05.2018 (5 мес) спорное имущество было обременено обеспечительными мерами суда, что на протяжении пяти месяцев не позволяло обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» осуществить указанную государственную регистрацию права и пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вместе с тем ООО «Олимп» заключил договор аренды от 06.12.2017 года на спорные помещения, однако не смог выполнить свои обязательство по указанному договору в связи с наличием обременении суда на протяжении пяти месяцев. Данное обстоятельство не только лишило истца выгоды, которую он мог бы получить в результате сдачи спорного имущества в аренду, но и повлекло собой штрафные санкции в пользу арендатора за неисполнение договора.

Полагая, что действиями ответчика ООО «Олимп»причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в порядке ст.98 АПК РФ.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная норма допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

По смыслу положения ст. 98 АПК РФ выплата компенсации является альтернативным способом защиты прав, нарушенных вследствие принятия обеспечительных мер.

Таким образом, право требования выплаты компенсации предоставлено лицу, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска. При этом заявитель должен доказать, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также обосновать размер избранной компенсации.

В то же время в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса).

Возможность взыскания компенсации означает, что при выборе данного способа защиты необходимость доказывания убытков отсутствует. Между тем требования разумности и справедливости предполагают, что при определении размера компенсации арбитражный суд учитывает степень негативных последствий, наступивших для обратившейся за компенсацией стороны по причине принятия судом обеспечительных мер.

Учитывая, что в период действия указанной обеспечительной меры, истец в течение 5 месяцев был лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на имущество, что ограничило его права по пользованию и распоряжению имуществом, доводы истца о том, что обеспечительные меры непосредственно затронули его права и законные интересы является обоснованным.

Как следует из материалов дела, нарушение интересов истца выразилось в виде конкретных имущественных потерь (расторжение договора аренды) и невозможности получить доходы от сдачи имущества в аренду.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015, суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

Согласно указанному разъяснению взыскание компенсации в меньшем размере является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, характер нарушения, период действия обеспечительных мер, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию компенсации до 300 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 300 000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по делу на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 98, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Торговый проект», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. компенсации и 6900 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова