Решение от 31 января 2024 г. по делу № А76-30073/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30073/2023
г. Челябинск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон Плюс», ОГРН: <***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон Плюс» (далее – истец, общество) 25.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчики, Администрация), в котором просит:

- признать право собственности ООО «Аквилон Плюс» на объект недвижимого имущества – торговый павильон, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, площадью 40 кв.м.;

- установить, что решение суда служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ООО «Аквилон Плюс» на объект недвижимого имущества – торговый павильон, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, площадью 40 кв.м.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), (л.д. 67-69).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв (л.д. 70-80), указав на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:58 передан ООО «Аквилон Плюс» для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта. Считает, что созданный без необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенным для этих целей в установленном порядке, спорный объект является самовольной постройкой. Полагает, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на спорную самовольную постройку, поскольку в нарушение п. 3 ст. 222 ГК у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором создана постройка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора мнение на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило.

Судом в судебном заседании 17.01.2024 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 24.01.2024.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 09.08.2006 № 970 (л.д.13) обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон Плюс» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель общего пользования, площадью 40 кв.м. по Комсомольскому проспекту для проектирования и установки павильона «Салон сотовой связи» с ежегодным заключением договора аренды земельного участка сроком до одного года.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:58, площадью 40 кв. м, местоположение: г. Челябинск, Курчатовский район, по Комсомольскому проспекту поставлен на кадастровый учет – 19.08.2010 (л.д.34).

Спорный объект – павильон «Салон сотовой связи» введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приеме в эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта от 05.11.2009 (л.д.25).

03.06.2010 распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства Администрации города Челябинска № 4569-с (л.д.33) утверждена схема № 006168-07-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,0040 га из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) для эксплуатации временного нестационарного павильона «Салон сотовой связи» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска.

06.09.2011 на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 07.06.2011 № 3294-к «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона «Салон сотовой связи по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска ООО «Аквилон Плюс» между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям юрода Челябинска и ООО «Аквилон Плюс» был заключен договор аренды земельною участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта па территории города Челябинска УЗ № 006609-Вр-2011 (далее договор - аренды), в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:58 площадью 40 кв. м для эксплуатации временного нестационарного павильона «Салон сотовой связи», сроком действия с 01.01.2010 до 07.05.2016 (л.д.26-32).

Сторонами не оспаривается, что в целях эксплуатации указанного земельного участка ООО «Аквилон Плюс» был размещен павильон по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска.

В материалы дела представлен эскизный проект – павильон «Салон связи» на остановке ул. Солнечная по Комсомольскому проспекту, подготовленные архитектором ФИО1 в 2006 году (л.д. 14-24).

Кроме того, истец ссылается на то, что в рамках дела №А76-12737/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АквилонПлюс» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения, о признании недействительной строки, назначена судебная экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Является ли, объект – павильон «Связной», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, по адресу - Комсомольский проспект у дома №65 в Курчатовском районе г. Челябинска объектом капитального строительства. Возможно ли его перемещение (демонтаж) без несоразмерного нарушения его целостности.

Согласно заключению эксперта № 83-12-21ЭС от 03.02.2021, исследуемый объект – торговый павильон, расположенный по адресу - Комсомольский проспект возле дома №65 в Курчатовском районе г. Челябинска, является объектом недвижимости, перемещение которого невозможно. Возможна только его разборка с полным уничтожением.

Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства.

Полагая, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу приведенных положений законодательства для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления № 44 с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Спорный объект возводился ООО «Аквилон Плюс» на земельном участке, предоставленном на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 07.06.2011 № 3294-к «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона «Салон сотовой связи по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска (л.д.26-32).

Земельный участок предоставлялся ООО «Аквилон Плюс» для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта.

Разрешенный вид использования земельного участка не предполагал возведение объекта капитального строительства.

Судом установлено, что разрешение на строительство органами местного самоуправления не выдавалось.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда по делу №А76-19846/2023 спорный объект признан самовольной постройкой, на ООО «Аквилон Плюс возложена обязанность по его сносу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, созданный без необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Истцом за рассмотрение иска чек-ордером от 22.09.2023 (л.д. 3) уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.