Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А12-24099/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 18.10.2018г.

Полный текст изготовлен 24.10.2018г.

город Волгоград Дело № А12-24099/2018

« 24 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнедобринская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нижнедобринская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее МКОУ «Нижнедобринская СШ»», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитация» (далее ООО «гравитация», ответчик) с требованием безвозмездно устранить все выявленные недостатки при исполнении договоров подряда в срок до 01 сентября 2018 года, а именно:

1)Очистить от плесени и обработать все стены и потолок дезинфицирующим раствором.

2)Сделать повторную стяжку, чтобы устранить трещины в стенах спортзала, помещении для спортинвентаря, тамбуре – с последующей покраской стен.

3) Установить принудительную вентиляцию воздуха в спортивном зале.

4) Заменить покрытие пола, предварительно подготовив качественное основание под это покрытие.

5)Осуществить монтаж труб водяного отопления в помещении для спортинвентаря.

6)Установить дополнительные радиаторы отопления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации выполненных работ обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МКОУ «Нижнедобринская СШ» (Заказчик) и ООО «Гравитация» (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты.

Согласно муниципальному контракту от 25.07.2016 № 1 Подрядчик обязался произвести демонтажные работы и устройство основания под спортивное покрытие, а Заказчик должен был оплатить выполненные работы в размере 370 211 руб. (пункты 1.2 и 2.1 контракта).

Согласно муниципальному контракту от 03.08.2016 № 1 Подрядчик обязался произвести электротехнические работы и устройство оградительных счетов радиаторов, а Заказчик должен был оплатить выполненные работы в размере 325 059 руб. 73 коп. (пункты 1.2 и 2.1 контракта).

Согласно муниципальному контракту от 03.08.2016 № 2 Подрядчик обязался произвести работы по ремонту входного тамбура, а Заказчик должен был оплатить выполненные работы в размере 79 001 руб. 35 коп. (пункты 1.2 и 2.1 контракта).

Согласно муниципальному контракту от 03.08.2016 № 3 Подрядчик обязался произвести работы по устройству спортивного покрытия, а Заказчик должен был оплатить выполненные работы в размере 398 923 руб. 78 коп. (пункты 1.2 и 2.1 контракта).

Согласно муниципальному контракту от 03.08.2016 №4 Подрядчик обязался произвести отделочные работы в спортивном зале, а Заказчик должен был оплатить выполненные работы в размере 393 436 руб. 11 коп. (пункты 1.2 и 2.1 контракта).

Согласно муниципальному контракту от 30.08.2016 №6 Подрядчик обязался произвести ремонт раздевалок спортивного зала, а Заказчик должен был оплатить выполненные работы в размере 93 268 руб. 03 коп. (пункты 1.2 и 2.1 контракта).

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации выполненных работ были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 5.8 муниципальных контрактов гарантийный срок на качество выполненных работ – 12 месяцев с момента подписания акта о приёмке выполненных работ.

Как следует из материалов дела по муниципальному контракту от 25.07.2016 № 1 акт выполненных работ подписан 31.08.2016, по муниципальному контракту от 03.08.2016 №1 – 31.08.2016, по муниципальному контракту от 03.08.2016 №2 – 31.08.2016, по муниципальному контракту от 03.08.2016 №3 – 31.08.2016, по муниципальному контракту от 03.08.2016 №4 – 31.08.2016, по муниципальному контракту от 30.08.2016 №6 акт выполненных работ подписан 27.09.2016.

В соответствии с положениями п. 5.9 муниципальных контрактов если в период гарантийной эксплуатации выполненных работ обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными материалами и изделиями Подрядчиком, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранит за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно положениям п. 5.10 муниципальных контрактов при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет акт самостоятельно.

В целях проверки технического состояния помещения МКОУ «Нижнедобринская СШ» образована комиссия, которой 20.02.2017 составлен акт осмотра технического состояния спортивного зала. В процессе осмотра комиссией установлено, что по стенам, потолку спортивного зала, на подоконниках, в тамбуре и подсобном помещении выступила плесень, по периметру спортивного зала и тамбура со стен отлетела краска, местами проступил грибок, по стенам пошли трещины, резиновое покрытие пола в некоторых местах поднялось, отошла краска с отопительных приборов.

После выявления указанных недостатков в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №863 от 14.03.2017). Требования об устранении недостатков ответчиком не исполнено.

20.03.2018 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 18.05.2018.

Кроме того, заключением комиссии по выявлению недостатков работ, выполненных в ходе капитального ремонта спортивного зала муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнедобринская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области от 30.08.2018г. подтверждены недостатки, указанные выше.

Однако, до настоящего времени ответчиком выявленные недостатки (дефекты) в установленный досудебной претензией срок не устранены.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГКРФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.7. муниципальных контрактов Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Однако условиями заключенных муниципальных контрактов не предусмотрено осуществление монтажа труб водяного отопления в помещении для спортинвентаря, а также установка дополнительных радиаторов отопления, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку истец не обосновал и не представил доказательств о необходимости обязать ответчика устранить недостатки в срок до 01 сентября 2018 года, с учетом вынесения решения суда 24 октября 2018 года, суд полагает в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить выявленные недостатки: очистить от плесени и обработать все стены и потолок дезинфицирующим раствором; сделать повторную стяжку, чтобы устранить трещины в стенах спортзала, помещении для спортинвентаря, тамбуре с последующей покраской стен; установить принудительную вентиляцию воздуха в спортивном зале; заменить покрытие пола, предварительно подготовив качественное основание под это покрытие.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнедобринская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова