Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А64-7145/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7145/2020
18 марта 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002, <...>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318682000040311)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308682904500047)

3) Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317682000012672)

4) Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316682000081623)

5) Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682914100284)

6) Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682909400070)

7) Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2017 г., 392003, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков:

от ответчика 1, ИП ФИО1 - не явились, извещены,

от ответчика 2, ИП ФИО2 - не явились, извещены,

от ответчика 3, ИП ФИО3 - не явились, извещены,

от ответчика 4, ИП ФИО4 – ФИО4, паспорт РФ,

от ответчика 5, ФИО5 – не явились, извещены,

от ответчика 6, ИП ФИО6 - не явились, извещены,

от ответчика 7, ООО «Счастье и Ко» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002,<...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318682000040311) о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682909400070) о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682914100284) о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002 <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316682000081623) о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317682000012672) о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308682904500047) о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2017, 61002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2017 г., 392003, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000,00 руб.

Определением от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2021.

Определением суда от 08.02.2020 дело №А64-7145/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами №А64-7146/2020, №А64-7147/2020, №А64-7149/2020, №А64-7150/2020, №А64-7151/2020, №А64-8861/2020.

Представители истца и ответчиков (ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Счастье и Ко») в судебное заседание 11.03.2021 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик (ИП ФИО4) исковые требования не признает, пояснила, что ею был реализован товар, произведенный ИП ФИО7 (ИНН <***>), на котором отсутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца; указала, что заявленная истцом компенсация является несоразмерной; заявлено о снижении суммы компенсации ниже низшего предела в связи с тяжелым материальным положением, наличием иждивенцев, наличием онкологического заболевания у ответчика, требующего постоянного дорогостоящего лечения.

От ответчика ИП ФИО5 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что сходство изображений и обозначений на реализованном ею товаре с товарным знаком истца отсутствует, представлена сравнительная таблица с изображением товарного знака №632208 и товара, приобретенного в магазине ответчика.

От ответчика ИП ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе, не согласен с размером заявленной истцом компенсации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Планета» является правообладателем товарного знака № 632208, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 632208 (зарегистрировано 11.10.2017, срок действия регистрации истекает 29.04.2026). Товарный знак № 632208 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ.

27.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО1), был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 27.03.2019 на общую сумму 1080,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

14.05.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО2) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 14.05.2019 на общую сумму 750,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

26.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО3) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 26.03.2019 на общую сумму 990,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

20.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО4) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 20.03.2019 на общую сумму 600,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

22.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО5) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 22.03.2019 на общую сумму 480,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

23.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО6) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 23.03.2019 на общую сумму 821,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

29.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ООО «Счастье и Ко») был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 29.03.2019 на общую сумму 1507,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Оптические диски с записью процесса приобретения товара воспроизведены в судебном заседании. Видеозаписи покупок отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупок отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющихся в материалах дела.

Истец, ссылаясь на то, что им не предоставлялось ответчикам разрешения на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации №632208, а ответчики, осуществляя реализацию вышеуказанных товаров, нарушили принадлежащие истцу исключительные права на данный товарный знак, обратился к ответчикам с претензией, предложив выплатить компенсацию в размере 10 000,00 руб. с каждого.

Однако в досудебном порядке урегулировать возникший спор сторонам не удалось.

Полагая, что ответчиками нарушены исключительные права истца как правообладателя товарного знака, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «Планета» является правообладателем товарного знака № 632208, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 632208 (зарегистрировано 11.10.2017, срок действия регистрации истекает 29.04.2026). Товарный знак № 632208 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ.

Ответчиками доказательства наличия у них прав на использование названного товарного знака не представлены.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО1), был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 27.03.2019 на общую сумму 1080,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

14.05.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО2) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 14.05.2019 на общую сумму 750,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

26.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО3) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 26.03.2019 на общую сумму 990,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

20.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО4) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 20.03.2019 на общую сумму 600,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

22.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО5) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 22.03.2019 на общую сумму 480,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

23.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ИП ФИО6) был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 23.03.2019 на общую сумму 821,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

29.03.2019 в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (ООО «Счастье и Ко») был реализован товар (набор для творчества «Рисуй светом»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 29.03.2019 на общую сумму 1507,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиками. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, зафиксированный на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные в материалы дела товарные чеки содержат необходимые реквизиты – дату, цену, адрес точки продажи, ИНН, видеозапись отражает приобретение именно того товара, который представлен в дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиками и представителем истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208 подтвержден материалами дела.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил №482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил №482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил №482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления №10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019).

Таким образом, с целью сравнения обозначений подлежат выявлению их сильные и слабые элементы.

Вывод суда сходстве или отсутствии сходства до степени смешения обозначений, размещенных на спорных товарах с защищаемым товарным знаком не может носить произвольный характер, а должен быть основан на вышеприведенных нормах права, методических подходах и правовых позициях.

Как следует из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №632208, товарный знак №632208 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ; товарный знак №632208 он представляет собой сочетание графического и буквенного изображений, а именно головы и пальцев рук мальчика, держащего в правой руке световую указку и надписи крупным шрифтом "Рисуй светом!", сочетающейся с надписью мелким шрифтом "набор для творчества". Голова мальчика изображена до уровня плеч.

В цветовом решении знака использованы оранжевый (волосы на голове мальчика), бежевый (лицо и пальцы мальчика), болотный (слов "Рисуй", световая указка и фон для надписи "набор для творчества"), белый (надпись "светом!") и черный цвета (надпись "набор для творчества").

Представленные в материалы дела товары, приобретенные истцом у ответчиков, идентичны по своему оформлению, отличаются лишь размером упаковки.

На спорных товарах, и упаковке товаров такой элемент товарного знака истца как голова мальчика и пальцы рук со световой указкой не использован вообще.

Судом установлено, на лицевой стороне коробки, в которую упакован товар, наличествует поясное изображение семьи, состоящей из родителей и двух детей - девочки и мальчика, при этом в изображении ни один из цветов товарного знака фактически не использован, за исключением болотного цвета рукавов рубашки отца.

На упаковке товара размещены словесные инструкции по применению набора, также выполненные в иных цветах, нежели цвета товарного знака истца.

На оборотной стороне упаковки имеются поясные изображения девочки и мальчика и надпись "рисуй светом", сочетающиеся с многочисленными словесными указаниями по использованию набора и его характеристиками, выполненные в иных цветах, нежели цвета товарного знака истца.

Лицо мальчика на товарном знаке истца выполнено в бежевом цвете с оранжевыми волосами, до уровня шеи. На щеках мальчика имеется румянец розового цвета. Из сомкнутых губ мальчик показывает розовый язык. На глазах мальчика имеются элементы блеска. На кистях рук имеются пальцы.

При этом лицо мальчика, размещенного на товарах ответчиков, существенно, в том числе, и по возрастному признаку, отличается от лица мальчика на товарном знаке истца.

Лицо мальчика на товарах ответчиков выполнено в полуанфас, волосы темно-коричневого цвета, на глазах удивление, брови приподняты. На носу мальчика имеются круглые очки, лицо неопределенного цвета, рот открыт, просматривается верхний ряд зубов. На мальчике надета темно-синяя майка, просматривается оголенное правое плечо оранжевого цвета. Между буквами «у» и «й» слова «Рисуй» просматривается бесформенная часть кисти мальчика без пальцев с подобием светящейся ручки. Мальчик изображен до уровня груди. Над головой и под надписью: «Рисуй светом» имеются по одной звезде.

Судом установлено, что на товарном знаке истца и товарах, реализованных ответчиками, используются слова «Рисуй светом».

Словесный элемент «Рисуй светом!», входящий в состав охраняемых элементов товарного знака истца, является доминирующим, сильным элементом товарного знака.

Тогда как словесное обозначение «Рисуй светом», размещенное на товарах ответчиков, выступает в качестве поддержки образов членов семьи - центральных элементов упаковки товара.

На товарах, которые были реализованы ответчиками, и упаковке товаров имеется надпись «Рисуй светом», которая выполнена иным фантазийным шрифтом и в иной цветовой гамме бирюзового цвета, нежели аналогичная надпись на товарном знаке истца. На надписи «Рисуй светом» отсутствует восклицательный знак, надпись обладает дугообразным элементом подчеркивания слова «светом», надпись «набор для рисования в темноте» также выполнена иным шрифтом и в иной цветовой гамме, на ином цветовом фоне, нежели надпись «набор для творчества» на товарном знаке истца.

Размеры надписи «Рисуй светом» на упаковках товаров ответчиков и их соотношение с размерами изображения членов семьи и вышеприведенным графическим изображением в виде круга таковы, что в отличие от товарного знака истца, она не является главенствующим элементом изображений на лицевой стороне упаковки.

Сравниваемые товарный знак истца и обозначения, размещенные на товарах ответчиков, содержат различные оригинальные изобразительные элементы (на товарном знаке истца – голова мальчика, на товарах ответчиков – изображение семьи), что существенно влияет на общий вывод об их сходстве.

Рядом с надписью «Рисуй светом» на коробке с товаром ответчика имеется графическое изображение в виде белого круга с надписью «сделано в России» черного и красного цветов.

Само изображение семьи существенно отдалено от надписи: «Рисуй светом» надписью «набор для рисования в темноте» и изображениями звезд различной величины.

Судом установлено, что сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства по фонетическому признаку: «Рисуй светом!» и «Рисуй светом». Однако используемые словесные элементы не являются тождественными. Графические и цветовые акценты в виде надписи «Рисуй светом!», размещенные на товарном знаке истца, производят качественно иное общее зрительное впечатление, формируемое при восприятии товарного знака №632208 и обозначений, размещенных на товарах, реализованных ответчиками.

Учитывая разную семантику слов «Рисуй светом» в сравниваемых обозначениях в спорном товарном знаке, оно употребляется в значении «рисуй светом» в любых условиях, а в противопоставленном случае оно семантически соотносится с набором для рисования в темноте, поэтому говорить о смешении одного знака с другим в данном случае, нет оснований.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в решении по делу от 28.07.2020 №СИП-1033/2019, вступившем в законную силу, исходя из семантики данных словесных элементов, словосочетание «Рисуй светом!» в целом может означать, например, призыв изобразить какие-либо предметы на бумаге или холсте с помощью карандаша, красок, пера или угля в светлых тонах каких-то визуально воспринимаемых цветовых сочетаний либо, в переносном смысле, вкладывая в соответствующие художественные образы светлые, нежные, теплые, добрые чувства с эмоциональным переживанием счастья, любви или духовного стремления к истине, свободе. Кроме того, словесный элемент «Рисуй светом!» может означать призыв фантазировать, представлять что-либо мысленно, связанное с соответствующими художественными образами, чувствами или эмоциональными переживаниями.

Тогда как в противопоставленном обозначении на товаре ответчика словесное обозначение «Рисуй светом» не играет роль доминирующего элемента, на котором концентрируется практически все внимание потребителя, поскольку акцент поставлен изобразительных образах членов семьи, а потребительские свойства спорных товаров ответчиков имеют особенность, связанную с рисованием только в темноте.

По мнению суда, позиция истца о силе словесного элемента «Рисуй светом!» в качестве обоснования сходства сравниваемых обозначений размещением на товарах ответчиков этого элемента, по сути, приводит к «монополизации» словосочетания и произведенных от него слов за лицами, которые первыми получили исключительное право на содержащее этот элемент средство индивидуализации.

Наличие в сравниваемых обозначениях схожих словесных элементов «Рисуй светом!» и «Рисуй светом», призывающих изобразить что-либо, является недостаточным для вывода о том, что спорное и противопоставленное ему обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков указали, что в глаза рядового потребителя, в первую очередь, бросается существенная разница доминирующих цветовых элементов. В товарном знаке истца - это светло-зеленый, белый, бежевый и оранжевый, а в обозначениях на товарах ответчиков - графитовый, бирюзовый, синий, коричневый. Имеется существенное различие шрифтов при отсутствии признаков графического и цветового подражания.

Сравнивая изобразительные элементы товарного знака истца и обозначений, размещенных на товарах ответчиков, по графическому критерию, судом отмечается разница как в шрифте словесных обозначений, так и цветовом исполнении обозначений.

При сравнении обозначений по признаку однородности, судом установлено, что товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров по 28 классу МКТУ, к которому также относятся и товары ответчиков, однако у потребителя не возникает представления о принадлежности этих обозначений на товаре одному изготовителю.

Из правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в решении по делу от 28.07.2020 №СИП-1033/2019 следует, что словесный элемент «Рисуй светом!» в целом является фантазийным и может по-разному восприниматься средним рядовым российским потребителем товаров 28-го класса МКТУ и услуг 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Товарный знак №632208 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт широкой известности потребителю товарного знака №632208, обусловленной длительностью присутствия на рынке товаров, вводимых в оборот с использованием товарного знака истца, и большим объемом продаж, равно как доказательства использования товарного знака правообладателем в отношении товаров 28 класса МКТУ, а также объема такого использования

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, применив методические подходы, приведенные в Правилах №482, суд приходит к выводу о низкой степени сходства товарного знака №632208 и обозначений, размещенных на товарах ответчиков, что не влечет сходства до степени смешения обозначений.

При сравнении товарного знака истца и обозначений, размещенных на реализованных ответчиками товарах, суд приходит к выводу, что обозначения, размещенные на товарах, не ассоциируются с товарным знаком №632208 с точки зрения комплексного ассоциативного восприятия.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение патентного поверенного РФ ФИО8 по вопросу тождества и сходства до степени смешения товарного знака №632208 и словесного обозначения «Рисуй светом», размещенного на фотографических изображениях наборов для детского творчества, полученных в результате закупки товаров 04.09.2020 по адресу: <...> (продавец ООО «Стиль»), в котором сделаны выводы о том, что словесные обозначения, размещенные на фотографических изображениях являются сходными до степени смешения с товарным знаком №632208, а также об однородности товаров с размещенных на них словесным обозначением «Рисуй светом» с товарами, в отношении которых действует правовая охрана товарного знака №632208.

Истец полагает, что экспертное заключение патентного поверенного РФ ФИО8 по вопросам, тождественным спорным, подтверждает сходство охраняемого товарного знака №632208 с обозначениями, размещенными на товарах, реализованных ответчиками.

Изучив представленное заключение патентного поверенного РФ ФИО8, судом отклоняются доводы истца, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Заключение патентного поверенного РФ ФИО8 дано в отношении товара, реализованного организацией - ООО «Стиль», не являющейся участником настоящего спора, закупка товара произведена в г. Москве, заключение дано по итогам анализа фотографий товара. Таким образом, предмет исследования, проведенного патентным поверенным РФ ФИО8, не имеет отношения к товарам, реализованным ответчиками, по настоящему делу.

Как уже было отмечено выше, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

В этой связи, ссылка истца на заключение патентного поверенного РФ ФИО8 не принимается судом, поскольку судом был осуществлен самостоятельный анализ сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, и таких обстоятельств установлено не было. Судом сделан вывод об отсутствии ассоциативной связи между обозначениями, размещенными на товарах, реализованных ответчиками, и товарным знаком №632208.

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По мнению суда, обозначения на спорных товарах, реализованных ответчиками, не являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №632208, право на который принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Таким образом, истцом был доказан только факт принадлежности ему указанного права, но не факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (Постановлениями суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 по делу №А66-14954/2019, от 26.06.2020 по делу №А66-14365/2019, от 25.01.2021 по делу №А56-126680/2019).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек: почтовых расходов, расходов по приобретению товара, а также расходов по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные издержки истца остаются за истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина