Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-12889/2023

1000085/2023-181236(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12889/2023
г. Новосибирск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н" (ОГРН: <***>,Ж ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 789 322,53 руб., при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2023, паспорт, диплом

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее – истец, МУП «САХ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее – ответчик, ООО «ЭкоТранс-Н») о взыскании пени в размере 1 789 322,53 руб. за период с 12.11.2022 по 26.06.2023, а начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,


действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований ввиду неверного расчета пени и обжалования судебного акта, на основании которого взыскиваются пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 г. между Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее - МУП «САХ», Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (далее - ООО «ЭкоТранс-Н», Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 4/СП/22/Г/0107/П-22 (далее - Договор), в рамках которого МУП «САХ» осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности, а ООО «ЭкоТранс-Н» обязано оплачивать оказанные услуги.

В нарушение положений действующего законодательства и заключенного договора от ООО «ЭкоТранс-Н» не поступила оплата за фактически оказанные услуги, в связи с чем, Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" о взыскании задолженности по догoвору № 4/СП/22/Г/0107/П-22 от 22.04.2022 г.


Арбитражным судом Новосибирской области по результатам рассмотрения дела № А45-30431/2022 вынесено Решение от 17.03.2023 г., согласно которому суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск 31 529 912,51 рублей, пени за период с 31.08.2022 по 11.11.2022 в размере 342 267,17 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 по делу № А45-30431/2022 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2013/12 от 20.11.2012 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 06.11.2014 № 2528-О, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими


конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности.

На момент вынесения данного решения в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком долга в размере 31 529 912,51 рублей, в связи с чем на сумму долга истцом начислены пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.5. Договора, в случае просрочки платежей согласно условий настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена сумма пени за период с 12.11.2022 по 26.06.2023 в размере 1 789 322,53 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку связаны с несогласием решения суда, вступившего в законную силу.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан обоснованным, а требование истца о взыскании пени в размере 1 789 322,53 руб. за период с 12.11.2022 по 26.06.2023, а с 27.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга за каждый день просрочки по


день фактического исполнения обязательства - подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному исковому заявлению в размере 30 893 рубля подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н" (ОГРН: <***>,Ж ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1 789 322,53 руб. за период с 12.11.2022 по 26.06.2023, а начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 637 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н" (ОГРН: <***>,Ж ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 256 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или


суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 22:59:00

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна