Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А21-2424/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 2424/2020

«17»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«27»

июля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

августа

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации : <...>, литер А, кабинет 506) (далее – ООО «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) (далее – ООО «Корпорация», ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии №3 от 22.10.2018г. в размере 252 000 руб.

Определением суда от 12.03.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

06.05.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности по договору №3 от 01.10.2018г. в размере 82 932 руб. 50 коп., задолженности по договору №5 от 01.10.2018г. в размере 169 067 руб.67 коп.

Уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по договору №3 от 01.10.2018г. в размере 82 932 руб.50 коп. приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению новых требований о взыскании задолженности по договору №5 от 01.10.2018г. судом отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела , направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2018 г. между ООО «Эксперт», как комитентом, и ООО «Корпорация», как комиссионером, был заключен договор комиссии №3, в соответствии с которым комитент поручил, а комиссионер обязался за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента (далее-товар). Наименование, ассортимент, количество, качество, срок гарантии, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны с спецификации на реализацию товар, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.4 договора комиссионер обязался перечислись комитенту денежные средства , поступившие от покупателя товара , с учетом удержанных средств согласно пункту 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора комиссионер удерживает вознаграждение, расходы, понесенные в связи с выполнением поручения по договору из средств, подлежащих перечислению комитенту. Удержание производится из каждого платежа, поступившего от покупателя товара, в соответствующей пропорции.

Согласно пункту 4.2 расходы, понесенные комиссионером в связи с выполнением поручения по договору и подлежащие возмещению комитентом, должны быть подтверждены отчетом комиссионера о фактически понесенных расходах, который является приложением к отчету комиссионера об исполнении комиссионного поручения и документами, удостоверяющими факт произведения расходов и их размер.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар по товарным накладным №2 от 30.10.2018г. на сумму 345 678 руб. , №111/01 от 01.11.2018г. на сумму 470 000 руб. , №712/01 от 07.12.2018г. на сумму 399 000 руб., №2712/01 от 27.12.2018г. на сумму 368 252 руб. , №3112/01 от 31.12.2018г. на сумму 320 648 руб.50 коп., №1701/01 от 17.01.2019г. на сумму 401 850 руб., №15/07 от 15.07.2019г. на сумму 200 000 руб. , №1/08 от 01.08.2019г. на сумму 159 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по указанному договору составила 82 932 руб.50 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 29.10.2019г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 252 000 руб. Представитель истца пояснил , что данная задолженность определена как задолженность по договору комиссии №3 в размере 82 932 руб.50 коп. и задолженность за транспортные расходы по агентскому договору №5 от 01.10.2018г. в размере 169 067 руб.50 коп.

Поскольку претензия об оплате задолженности была оставлена ООО «Корпорация» без удовлетворения , ООО «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени , но за счет комитента.

В соответствии с положениями статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлены. Отчеты комиссионера в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 932 руб. 50 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4723 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» задолженность по договору комиссии № 3 от 22.10.2018г. в размере 82 932 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3317 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4723 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.