Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-13233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13233/25-68-86
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЕЛИ ХОУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й НЕОПАЛИМОВСКИЙ, Д. 15/7, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 7) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛ Н" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107174, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, КОМ. 927) о взыскании  530 549,51 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 502.772 руб. 40 коп., процентов в сумме 27.777 руб. 11 коп.  и до фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В связи с поступившим от истца ходатайством суд составляет мотивированное решение.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что 13.09.2024 сторонами спора заключен договор подряда №30/3402, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу 2 (двух) металлических дверей (дверной блок СТ-150 ВЗ ОЦ и СТ-100 СЕЙФ-3) на объекте заказчика.

Цена договора составила 1 103 202 руб.

Авансовый платеж в размере 100% от цены договора в соответствии с п.2.2 договора был оплачен 19.09.2024 г., что подтверждается платежным поручением №5566.

В соответствии с п.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в срок 21 рабочих дней от даты поступления сметы в производство.

В соответствии с п.3.2 договора дата поступления сметы в производство - следующий рабочий день после поступления денежных средств на расчётный счет подрядчика.

В соответствии с п.3.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу изделия в срок не более 5 рабочих дней с даты получения изделия для его монтажа.

В соответствии с п.3.4 договора датой получения изделия для его монтажа является дата готовности Изделия, указанная в п.3.1 настоящего договора.

Таким образом, ответчик должен  был выполнить свои обязательства по изготовлению и монтажу изделий - 25.10.2024 г.

08.11.2024 г. сотрудники Подрядчика произвели на объекте монтаж одного дверного блока - СТ 150 ВЗ ОЦ. Работы не были приняты заказчиком в связи с тем, что дверной блок имел отклонения по вертикали до 3 мм, порог дверной коробки по горизонтали имел отклонения от отметки 0 до 6 мм, дополнительная створка не открывалась. Указанные недостатки зафиксированы отметкой в Акте приема-передачи выполненных работ от 08.11.2024 г.

15.11.2024 г. сотрудники подрядчика повторно зафиксировали недостатки выполненных 08.11.2024 г. работ, а также безуспешно попытались устранить недостатки на месте, что подтверждается Заказ-нарядом на выполнение работ от 15.11.2024 г.

22.11.2024 г. дверной блок СТ 150 ВЗ ОЦ вывезен сотрудниками подрядчика с объекта с целью устранения недостатков на производстве.

По состоянию на 28.11.2024 г. результат выполненных работ не был передан истцу, просрочка выполнения работ в соответствии с графиком составляла 34 календарных дня.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы».

В соответствии с ч.2. ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

28.11.2024    г. истец направил ответчику уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на ч.2 ст.715 ГК РФ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 103 202,00 руб. в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения претензии.

Письмом от 12.12.2024 г. ответчик уведомил истца, что им будет произведен возврат денежных средств за неизготовленный дверной блок СТ-100 СЕИФ-3 в размере 600 429,60 руб. В возврате денежных средств в размере 502 772,40 руб. за изготовленный, не принятый истцом по результату монтажа на объекте и впоследствии вывезенный ответчиком себе на производство дверной блок СТ-150 ВЗ ОЦ ответчик отказал, мотивируя это тем, что демонтированный дверной блок соответствует условиям договора и подлежит оплате.

20.01.2025    г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 600 429,60 руб.

По состоянию на текущую дату (24.01.2025 г.) результат выполненных работ не передан истцу, сумма неотработанного аванса в размере 502 772,40 руб.  не возвращена, что послужило основанием заявленного иска.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что дверной блок СТ-150ВЗ ОЦ был изготовлен 02 октября 2024 г. и работы по его монтажу проведены 08.11.2024 г. Окончательный монтаж не был завершен, так как истцом до окончания работ были предъявлены претензии. Изделие было направлено ответчиком на производство для проверки претензии истца. После вторичной проверки замечаний установлено, что дверной блок СТ-150 ВЗ ОЦ полностью соответствует условиям договора, о чем ООО «СТАЛ Н» уведомило истца письмом от 04 декабря 2024 г.

Несмотря на получение уведомления о готовности произвести работы по монтажу, истец 09 декабря 2024 г. отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, факт ненадлежащего качества поставленного дверного блока не подтвержден допустимыми доказательствами, в том числе заключением независимого эксперта, оснований для возврата выплаченных во исполнение договора денежных средств не имеется. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истец не опровергнул.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в порядке  п. 5 ст.  227 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:                                                                                                          Е.А.Абрамова