Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А75-18824/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18824/2019
3 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***> от 30.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, <...>) к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (ОГРН <***> от 01.12.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки 3 222 631 рубля 35 копеек,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2019

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - истец) к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 07.05.2009 № KZ/14/09.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв на исковое заявление.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.05.2009 заключен договор № KZ/47/09 аренды имущества коммунального назначения (л.д. 11-20), в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5 (л.д. 24-25, 29, 32, 33, 38).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество согласно прилагаемому к договору реестру.

Имущество предоставляется арендатору для эксплуатации и использования в целях обеспечения его основных видов деятельности, определенных Уставом ОАО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» (пункт 1.3 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, указанном в пункте 1.1 договора согласно прилагаемому расчету (приложение № 2), начиная с момента заключения договора, определяемого в соответствии с пунктом 12.1 договора.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей по договору, предусмотренных пунктом 7.1 договора, арендатор несет ответственность в размере 0,01 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда такой платеж должен был быть произведен.

В силу пункта 12.1 договор вступает в силу с 07.05.2009 и становится обязательным для исполнения.

Договор заключен на срок 11 месяцев, за исключением пунктов 13.1 и 8.3 договора, действующих до момента надлежащего исполнения арендатором своих обязательств в полном объеме (пункт 12.2 договора).

Арендуемое имущество считается переданным в аренду арендатору с даты подписания реестра переданного в аренду имущества (пункт 4.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, истец неоднократно обращался с исковыми требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании долга и неустойки по договору за соответствующие периоды.

Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам №№ А75-2250/2017, А75-7209/2017, А75-14131/2017, А75-17739/2017, А75-1424/2018, А75-7518/2018, А75-12893/2018, А75-14924/2018 исковые требования удовлетворены.

По данным истца оплата основного долга по решению суда от 25.07.2018 по делу № А75-2250/2017 произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности: с 07.02.2017 по 25.12.2018 сумма неустойки составила 594 040 рублей 19 копеек.

Оплата основного долга по решению суда от 28.08.2018 по делу № А75-7209/2017 произведена ответчиком 13.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности: с 24.05.2017 по 13.12.2018 сумма которой составил 691 385 рублей 87 копеек.

По решению суда от 28.08.2018 по делу № А75-14131/2017 оплата долга произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности: с 06.09.2017 по 25.12.2018 размер которой составил 578 382 рубля 56 копеек.

Оплата основного долга по решению суда от 28.08.2018 по делу № А75-17739/2017 произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности: с 08.11.2017 по 25.12.2018 размер которой составил 501 831 рубль 93 копеек.

По решению суда от 28.08.2018 по делу № А75-1424/2018 оплата долга произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности: с 07.02.2018 по 25.12.2018 размер которой составил 391 258 рублей 79 копеек.

По решению суда от 10.08.2018 по делу № А75-7518/2018 оплата долга произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности: с 05.05.2018 по 25.12.2018 размер которой составил 285 546 рубля 01 копеек.

Оплата основного долга по решению суда от 25.10.2018 по делу № А75-12893/2018 произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания по день погашения задолженности:с 21.08.2018 по 25.12.2018 размер которой составил 154 316 рубль 35 копеек.

Оплата основного долга по решению суда от 06.12.2018 по делу № А75-14924/2018 произведена ответчиком 25.12.2018, в связи с чем, истец произвел перерасчет неустойки с 18.09.2018 по 25.12.2018 размер которой составил 25 869 рубль 65 копеек.

Общая сумма неустойки составила 3 222 631 рубль 35 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 № 16/0132-178 с требование об оплате неустойки в размере 3 222 631 рубль 35 копеек (л.д. 41-44).

Поскольку, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей по договору, предусмотренных пунктом 7.1. договора, арендатор несет ответственность в размере 0,01 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей, начиная со дня, когда такой платеж должен был быть произведен.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, соответствует условиям договора.

Ответчик не представил заявления о снижении размера неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, не меняют характера отношений сторон и не исключают обязанности ответчика произвести выплату неустойки за период по день погашения основанного долга.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании договорной неустойки за последующие периоды после тех, по которым произведено взыскание в соответствии с вышеназванными решениями арбитражного суда, и по день погашения суммы основанного долга являются обоснованными.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» неустойку 3 222 631 рубль 35 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 39 113 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова