Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-81952/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81952/2021
31 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Морские Навигационные Системы" (198095, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (187330, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - акционерное общество "Морские Навигационные Системы" (далее – Компания, АО "МНС") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (далее – Общество, ОАО "ПЕЛЛА") о взыскании 2 635 316 руб. 13 коп. задолженности, 36 177 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.11.2021.

В предварительное судебное заседание от 10.11.2021 ответчик, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился, представил возражения против перехода из предварительного в основное судебное разбирательство, а также отзыв на исковое заявление.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Определением от 10.11.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 26.01.2022.

В настоящее заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "МНС" (исполнителем) и ОАО "ПЕЛЛА" (заказчиком) заключен договор № 3391-ТОВ/С/О от 02.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить для заказа № 451 проекта 16450 изделие "Аляска-Ч" исп.9 АЕМВ.466535.001-09 № 3 (РМ-РР) по АЕМВ.466535.001ТУ, а заказчик принимает и оплачивает на условиях договора продукцию, наименование которой, количество указывается в ведомости (приложение 1).

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 3 к договору от 19.12.2019 стоимость поставки составила 7 030 356 руб. 58 коп.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней после получения продукции по акту приема-передачи, подписания товарной накладной и счета исполнителя по фиксированной цене (п. 4.1 договора).

Товар принят заказчиком без возражений относительно его количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 124 от 22.11.2019, подписанной и скрепленной печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств заказчик произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг в размере 2 635 316 руб. 13 коп.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленной в материалы дела ТТН № 124 от 22.11.2019, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику, требования истца признаны судом обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" в пользу акционерного общества "Морские Навигационные Системы" 2 635 316 руб. 13 коп. задолженности по договору № 3391-ТОВ/С/О от 02.10.2018, 36 177 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.