Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А34-7728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7728/2017
г. Курган
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 308 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0922 от 01.11.2016, после перерыва представитель тот же

от ответчика: явки нет, извещен, после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности № 178 от 09.01.2017, предъявлен паспорт

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 308 рублей 79 копеек на основании договора энергоснабжения №418 от 19.10.2012 за февраль 2017 года, март 2017 года.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с возражением рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; пояснил, что ответчик с предложением заключить мировое соглашение не обращался, разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд пришел к выводу о том, что участие представителя в другом судебном процессе не может служить уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо является постоянно действующим, и обеспечение надлежащего представительства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации. Названные ответчиком обстоятельства не лишают его возможности обеспечить свое представительство в судебном заседании, учитывая, что представителями могут быть любые дееспособные лица с надлежаще оформленными доверенностями на ведение дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07 сентября 2017 года до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца позицию по иску поддержал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по следующим доводам, изложенным в письменном отзыве на иск : акты объемов потребления электрической энергии (мощности) за спорный период подписаны со стороны ответчика не уполномоченным лицом; в счетах-фактурах, выставленных истцом не указан номер договора энергоснабжения, что не позволяет идентифицировать отпуск электроэнергии именно по данному договору.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 418 (л.д. 15-25), дополнительным соглашением №1 от 01.01.2015 (л.д. 26), с дополнительным соглашением №2 от 03.03.2016 (л.д. 27), с дополнительным соглашением от 12.04.2016 с учетом протокола разногласий от 12.04.2016 (л.д. 28), дополнительного соглашения от 04.05.2016 с протоколом разногласий от 04.05.2016 (л.д. 29), дополнительного соглашения №3 от 10.10.2016 (л.д. 30).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению №3 от 10.10.2016 (л.д. 30).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (пункт 5.2 договора). При отсутствии приборов учета, объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется расчетным способом (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Стоимость потребленной электрической энергии определяется как произведение объема электроэнергии, потребленной за учетный период, и рассчитанного гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории (пункт 6.4 договора).

Стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора гарантирующий поставщик ежемесячно выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Потребитель возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней, с момента получения. В случае не возврата потребителем, в указанный срок, подписанного акта объемов потребления электрической энергии он считается согласованным.

За расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора)

Согласно пункту 7.2 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в феврале 2017 года, марте 2017 года электроэнергию, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии (мощности) №022803387/1/96 от 28.02.2017, №033103621/1/96 от 31.03.2017, подписанным представителями сторон без разногласий и возражений (л.д. 33,34) и выставил для оплаты счета-фактуры № 022803387/1/96 от 28.02.2017, №033103621/1/96 от 31.03.2017 (л.д. 31,32) на общую сумму 500 308 рублей 79 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в его адрес направлена претензия от 26.04.2017 (л.д. 37-38) с требованием оплатить задолженность.

Факт получения 05.05.2017 претензии ответчиком подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 39).

Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате полученной электроэнергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику в феврале 2017 года, марте 2017 года электроэнергии подтверждено актами, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями (л.д. 33,34).

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 500 308 рублей 79 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, и оказанных услуг по передаче электрической энергии материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 500 308 рублей 79 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что акты объемов потребления электрической энергии (мощности) подписаны со стороны ответчика неуполномоченным на то лицом, отклоняются судом как несостоятельные.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, как уже указано судом, лица, подписавшие акты – ФИО4 и ФИО5, как пояснил представитель ответчика, являются работниками ОАО «Курганмашзавод», их подписи скреплены печатью предприятия. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что в счетах-фактурах, выставленных истцом, не указан номер договора энергоснабжения, что не позволяет идентифицировать отпуск электроэнергии именно по данному договору, судом также признаются необоснованными.

В пункте 6.7 договора, указано, что гарантирующий поставщик ежемесячно выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. В актах объема потребления электроэнергии (мощности) имеется ссылка на номер и дату договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при подаче иска принята в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, сумма в размере 13 913 рублей 85 копеек по представленным справкам на возврат государственной пошлины по делу № А34-2803/20167от 25.05.2017, копии платежного поручения № 2176 от 04.03.2016, справке на возврат государственной пошлины по делу № А34-3044/2017 от 31.05.2017, копии платежного поручения № 12403 от 05.04.2017, справке на возврат государственной пошлины по делу № А34-1051/2017 от 31.05.2017, копии платежного поручения №1436 от 19.01.2017, тогда как размер государственной пошлины по данному делу составляет 13 006 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 907 рублей 85 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 308 рублей 79 копеек основного долга, 13 006 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 513 314 рублей 79 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 907 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

О.В. Радаева