Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А43-52476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52476/2019

г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1180), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Браво Софт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Первая Экология»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сургут,

о взыскании задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Браво Софт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Первая Экология» о взыскании задолженности по договору сопровождения № 100/1971 от 06.12.2018 в сумме 22 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 086 руб. 84 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

Из материалов дела следует, что между ООО «Первая экология» (Пользователь) и ООО «Браво Софт» (Исполнитель) заключен договор сопровождения № 100/1971 от 06.12.2018, согласно которому исполнитель оказывает, а пользователь принимает и оплачивает услуги по сопровождению баз данных.

Перечень оказываемых исполнителем услуг поименован в разделе 1 договора.

Первоначальная стоимость услуг за период с декабря 2018 года по март 2019 года составила 26 000 руб. 00 коп.

29.03.2019 сторонами договора заключен дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому на период с апреля 2019 года по март 2020 года стоимость услуг исполнителя составила 78 000 руб. 00 коп. Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составила 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Оплата услуг исполнителя производится пользователем периодическими платежами на основании счета исполнителя в месяце оказания услуг (п. 2.3.1 договора).

Договор № 100/1971 от 06.12.2018 действовал с даты его подписания и до 31 мая 2019 года (дополнительное соглашение № 2 от 06.06.2019).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с февраля по май 2019 года оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора, на общую сумму 22 750 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены актами оказанных услуг за спорный период, подписанными со стороны пользователя.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности последнего составляет 22 750 руб. 00 коп.

Направленная 11.10.2019 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг за спорный период: № 426 от 20.02.2019, № 704 от 20.03.2019, № 1122 от 22.04.2019, № 1224 от 20.05.2019. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

На дату рассмотрения настоящего спора, ответчик наличие задолженности документально не опроверг.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 22 750 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 086 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в сумме 1 086 руб. 84 коп. подлежит судом удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Первая Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сургут, в пользу ООО «Браво Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 750 руб. 00 коп. долга, 1 086 руб. 84 коп. процентов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.