Решение от 3 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25446/2026
04 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Специализированное отделение по Ленинградской области ГМУ ФССП России Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес: 188300, <...>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 Тихон Дмитриевич (адрес: 188673, Ленинградская область, Всеволожский, Новодевяткинское, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2024)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 2 по Ленинградской области (адрес: 187340, Ленинградская область, г. Кировск,

ул. Энергетиков, д. 5)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии

согласно протоколу от 22.04.2026,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тихону Дмитриевичу об обращении взыскания на земельный участок (далее – Предприниматель).

Определением суда от 17.03.2026 заявление принято к производству суда.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 18750/26/98047-


2 А56-25446/2026


ИП в отношении Предпринимателя о взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области.

Исполнительное производство № 18750/26/98047-ИП возбуждено 23.01.2026 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области от 21.01.2026 № 44.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет — 85 258,06 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 10 230,96 руб.

В рамках исполнительного производства 18750/26/98047-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности; действия, направленные на погашение суммы долга, Предприниматель не осуществляет.

В рамках исполнительного производства № 18750/26/98047-ИП к должнику применены меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у ответчика имеется земельный участок для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 47:07:1302032:625, доля в праве 1/6, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> земельный участок № 150.

На указанный объект недвижимого имущества наложено ограничение в виде запрета на совершение сделок с имуществом, 11.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт описи и ареста имущества.

Судебный пристав-исполнитель установил, что за Предпринимателем зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль седан марки MAZDA 6, 2006 г.в., VIN: 1YVHP80DX65M34142. В ходе совершения исполнительских действий указанное транспортное средство не было установлено, в связи с чем, не представляется возможным обратить взыскание на указанные транспортное средство. Иных транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.


3 А56-25446/2026


Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательства наличия у Предпринимателя денежных средств или иного имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность, в материалах дела отсутствуют.

В отношении спорного имущества не представлено сведений, наличие которых могло бы свидетельствовать о запрете обращения взыскания.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорное имущество, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, требование судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тихону Дмитриевичу 1/6 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 47:07:1302032:625, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> земельный участок № 150.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тихона Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.