Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А41-35812/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35812/20
20 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФИО1

к ФИО2

об исключении участника из общества

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Частное охранное предприятие «СОЮЗ-ОСТ»

при участии в заседании представителей

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности 50 АБ 2849802 от 22.04.2019

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Частное охранное предприятие «СОЮЗ-ОСТ» (ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенного на него дополнительного обязательства по отчуждению принадлежащей ему доли в ООО «ЧОП «СОЮЗ-ОСТ», что послужило основанием для исключения ответчика из общества. Иск заявлен на основании Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Частное охранное предприятие «СОЮЗ-ОСТ».

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска, изменение основания или предмета иска.

Судом установлено, что заявление о признании исковых требований подписано от имени ФИО2 представителем ФИО5, имеющем на то соответствующие полномочия.

Доказательства того, что признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, принимается судом.

Обстоятельства того, что признание иска противоречит закону и нарушает права третьих лиц, судом не установлены.

Согласно абзацу 6 части 4 стати 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска принимается судом, заявленные требования об исключении ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОЮЗ-ОСТ» следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что иск удовлетворяется судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исключить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОЮЗ-ОСТ», ОГРН <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Горшкова