Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-52905/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52905/2019
12 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мап Мёрчант»

к ООО «Юлмаркет»

о взыскании 2 129 434,40 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2018;

установил:

ООО «Мап Мёрчант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юлмаркет» с требованием о взыскании 2 034 827,40 руб. долга и 94 607,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Для предоставления возражений со стороны ответчика, по ходатайству последнего, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 07.08.2019 стороны поддержали свои правовые позиции. Ответчик, не оспаривая наличие долга, представил контррасчет по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Мап Мёрчант» (истец, поставщик) и ООО «Юлмаркет» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 10.08.2017 № ЮЛ28-1Д/0817, согласно которому поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 оплата должна быть произведена не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.20178 стороны также согласовали, что поставщик на основании письменного распоряжения (заказа) покупателя поставляет товар в адрес следующих лиц/грузополучателей: ООО «Юлплейс» по указанным адресам.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными: № 808463 от 17.07.2018 на сумму 155 760,00 руб., № 808449 от 18.07.2018 на сумму 157 530,00 руб., № 808848 от 26.07.2018 на сумму 461 356,40 руб., № 808849 от 26.07.2018 на сумму 489 936,00 руб., № 808845 от 27.07.2018 на сумму 770 245,00 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № б/н от 15.03.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 2 034 827,40 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, так как стороны не согласовали договорную неустойку.

Оценив доводы ответчика в отношении правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал их правомерными, в связи с чем за основу взыскания процентов за пользование сужими денежными средствами принят контррасчет ответчика. Против данных доводов не возражал и истец.

Таким образом, судом взыскивается 89 567,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019, так как период не изменялся.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮЛМАРКЕТ» (местонахождение: 198097, <...>, литер Р, помещение 2-Н, 3-Н, офис 161-162, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МАП МЁРЧАНТ» (местонахождение: 115419, <...>, офис 1П VI ЭТ А1 П IV, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 034 827,40 руб. долга и 89 572,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 567,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.