Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А08-4267/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4267/2025
г. Белгород
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Смарт-Сити" (ИНН 3123416607, ОГРН 1173123023886)

к ООО "П-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании     

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № СС-17-25 от 24.04.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт-Сити» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «П-Сервис» о взыскании 1 800 230 руб. 00 коп. задолженности по договору № 151223 от 15.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 28.04.2025 в размере 446 436 руб.42 коп.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 между ООО "Смарт-Сити" (поставщик) и ООО "П-Сервис" (покупатель) был заключен договор поставки № 151223, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена каждой единицы и общая стоимость товара указывается в спецификации к договору. Цена товара включает его стоимость, стоимость упаковки и доставки. (п. 2.1 договора). Оплата стоимости товара осуществляется покупателем в порядке предусмотренном спецификацией (п. 2.2 договора).

В спецификации № 1 от 15.12.2023 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 5 100 230 руб. в течение 20 рабочих дней с даты подписания спецификации, установив срок оплаты в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

27.12.2023 поставщик поставил в адрес покупателя товар – автономный светофор Т.7.2 двусторонний 300 мм 100Вт/65Ач в количестве 58 комплектов, на общую сумму 5 100 230 руб. в т.ч. НДС 20%.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 300 000 руб.

16.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № СС-2025-02 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 800 230 руб.

29.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. № СС-2025-012 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 800 230 руб.

Письмом исх. № 03/02/25-02 от 03.02.2025 ответчик сообщил о готовности погасить образовавшуюся задолженность до 25.02.2025.

Поскольку ответчиком погашение задолженности за поставленный товар произведено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора и спецификацией № 1 к нему предусмотрена 100% оплата товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Истец поставил ответчику товар на сумму 5 100 230 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 151 от 27.12.2023, подписанной обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел оплату полученного товара в полном объеме. На момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 1 800 230 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты либо возврата поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика 1 800 230 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 446 436 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 28.04.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер ответственности на нарушение условий договора сторонами не предусмотрен.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Требование о взыскании 446 436 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2024 по 28.04.2025, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 92 400 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 570 от 28.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "П-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Смарт-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 230 руб. долга по договору № 151223 от 15.12.2023, 446 436 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко