Решение от 21 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13108/2025
г. Архангельск
22 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163050, <...>)

о взыскании 74 397 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 446 627 руб. 74 коп., в том числе 1 392 017 руб. 81 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2025 года на основании государственного контракта энергоснабжения № 11-009892/25 от 12.02.2021 (УПД № 31-00075438 от 31.08.2025), 54 609 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2025 по 22.10.2025, неустойки с 23.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 30.10.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 09.12.2025 в 09 час. 35 мин.

Представитель ответчика, присутствующая в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявила.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, своего представителя в суд не направил, заявления о назначении иной даты судебного разбирательства не представил.

05.12.2025 истец посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 74 397 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2025 по 02.12.2025, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49АПК РФ.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании обязанность по уплате неустойки не оспаривала, полагала, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 11-009892/25 от 12.02.2021 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Контракт подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В приложении № 1 к контракту сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки.

Фактически переданное заказчику количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5, если иное не предусмотрено настоящим контрактом (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 и 6.5 контракта расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,

- 2-й платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится в течение 5 рабочих с даты отправки гарантирующим поставщиком универсального передаточного документа, а также счета для оплаты стоимости подлежащего оплате объема электрической энергии.

Во исполнение заключенного контракта истец в августе 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем 15.09.2025 направил ответчику универсальный передаточный документ № 31-00075438 от 31.08.2025 на сумму 1 392 017 руб. 81 коп. и счет на оплату.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком не произведена, претензия от 22.09.2025 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

02.12.2025 ответчик окончательно оплатил задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела платежными поручениями.

Так как поставленная электрическая энергия была оплачена несвоевременно, истец просит взыскать законную неустойку в сумме 74 397 руб. 91 коп., начисленную за период с 23.09.2025 по 02.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

Оплата электрической энергии произведена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 74 397 руб. 91 коп. проверен судом и признается обоснованным.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки истца, указал, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 9,5 % с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

Указанный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

Постановление № 329, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 – 2026 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение Постановления № 329 подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствуют основания для распространения действия Постановления № 329 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае истец при расчете неустойки исключил из суммы долга стоимость электрической энергии, поставленной по тарифу «Население, приравненные к нему категории потребителей».

Доказательств того, что остальная электрическая энергия, приобретаемая по контракту, используется для снабжения объектов, находящихся в многоквартирных жилых домах, ответчиком суду не представлено и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России в размере 16,5% годовых, действующей на день фактической оплаты долга.

Наличие статуса казенного учреждения и отсутствие надлежащего финансирования ответчика не могут являться основанием для освобождения его от исполнения обязанностей по контракту и своевременной оплаты фактически потребленных ресурсов, равно как и для освобождения от ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение принятых обязательств у суда не имеется.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 397 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 187 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений № 266 от 22.10.2025, № 264 от 23.09.2025).

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ они подлежат отнесению на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 74 397 руб. 91 коп. неустойки, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 10294 от 02.10.2025, № 10295 от 02.10.2025, № 10296 от 02.10.2025, № 10297 от 02.10.2025, № 10298 от 02.10.2025, № 10299 от 02.10.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Токарева