Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А34-12349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-12349/2021

13 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору № 14222019 от 23.03.2020 в сумме 8 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счет № 28 от 21.07.2021, акт № 28 от 23.07.2021), а так же ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 14222019 (далее – договор, л.д. 7–8).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар на условиях, определенных договором. Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

Цена, порядок оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в приложении № 1 (пункт 3.2 договора).

Приложением № 1 к договору является подписанная сторонами 23.03.2020 спецификация объемов поставки товаров и условия оплаты (далее – спецификация).

Цена товара (Omnicomm Light 3.1, в количестве 1 шт.) определена 8 000 руб., в том числе НДС – 1 333,33 руб. (пункт 1 спецификации).

Условия оплаты за товар – 100 % предоплата, во всем остальном, что не оговорено данной спецификацией, действует договор от 23.03.2020 (пункты 5, 6 спецификации).

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика согласно выставляемых поставщиком счетов, либо наличными в кассу предприятия поставщика (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику 23.03.2020 передан товар, стоимостью 8 000 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 000 руб.

04.06.2021 истец направил ответчику претензию от 31.05.2021 с предложением погасить возникшую задолженность в размере 8 000 руб. в срок до 14.06.2021, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 04.06.2021 (л.д. 10–11). Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом № 511 от 23.03.2020, подписанным сторонами (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность в размере 8 000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 8 000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг 15 от 19.07.2021 (л.д. 12), акт № 28 от 23.07.2021 (л.д. 12 оборотная сторона), платежное поручение № 572 от 21.07.2021 (л.д. 13), доверенность № 8 от 12.05.2021 (л.д. 21), диплом о высшем образовании (л.д. 22–23), счет на оплату № 28 от 21.07.2021 (в деле).

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ООО «Контур Курган» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) МКОУ «Песчанская СОШ» (ИНН <***>) задолженности по договору № 14222019 от 23.03.2020, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: осуществить консультационные услуги; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить претензию, исковое заявление в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика.

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета (пункт 3 договора).

Сторонами подписан акт № 23 от 23.07.2021, согласно которому стоимость юридических услуг составила 6 000 руб., услуги выполнены без претензий заказчика к их объему, качеству и срокам оказания (л.д. 12 оборотная сторона).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. подтверждается платежным поручением № 572 от 21.07.2021 (л.д. 13).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлена и направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 20), составлено исковое заявление (л.д. 3), ходатайства приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (в деле).

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности ответчиком не заявлено, судом не установлено.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 565 от 21.07.2021, л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Обабкова