Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-57200/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57200/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Флотенк» (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.199-201, лит.Н, оф.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Специальных Машин» (адрес: 456313, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Флотенк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Специальных Машин» (далее – Ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 165 000 руб. неустойки за период с 05.10.2016 по 09.03.2017 по договору поставки №00615-ФЛ-ДП-15 от 26.11.2015.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №00615-ФЛ-ДП-15 от 26.11.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик в течение срока действия Договора по согласованным заявкам Покупателя обязуется поставлять ему оборудование из стеклопластика торговой марки Flo Tenk (далее – Продукция) в соответствии с согласованными Спецификациями по каждой поставке, а Покупатель обязуется надлежащим образом принимать поставленную Продукцию и оплачивать ее стоимость, установленную соответствующей Спецификацией.

Спецификацией №2 от 29.09.2016 сторонами согласована стоимость Продукции – 1 650 000 руб., срок изготовления – 5 (пять) дней с перечисления Покупателем авансового платежа и согласования Покупателем Конструкционного листа, срок поставки – в течение 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления Покупателя о готовности Продукции к отгрузке.

Также Спецификацией №2 от 29.09.2016 сторонами определен порядок оплаты стоимости Продукции:

- Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 650 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Спецификации;

- Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 500 000 руб. не позднее 15.10.2016;

- Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 500 000 руб. не позднее 15.11.2016.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате стоимости Продукции, Истец направил в адрес Ответчика претензию №06/02/17/72 от 06.02.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Ответчика о незаключенности договора поставки №00615-ФЛ-ДП-15 от 26.11.2015 суд признает необоснованными.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (статья 432 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификация №2 от 29.09.2016 содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости Продукции.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания договора поставки №00615-ФЛ-ДП-15 от 26.11.2015 незаключенным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 165 000 руб. за период с 05.10.2016 по 09.03.2017 на основании п.10.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату в соответствии с условиями Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Спецификации.

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом установленного п.10.3 Договора ограничения не более 10% от общей стоимости Спецификации, судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Специальных Машин» в пользу акционерного общества «Флотенк» 1 500 000 руб. задолженности, 165 000 руб. неустойки, 29 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.