Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А50-12600/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.09.2020 года Дело № А50-12600/20

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2020


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Стройпанелькомплект» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.09.18, диплом.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.19 №088, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ревитех» (далее – ООО «Ревитех», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СтройПанельКомплект», ответчик) о взыскании 1 281 453 руб. 90 коп. долга по договору от 18.01.19 №РП-24, 75 890 руб. 55 коп. неустойки за период с 18.02.20 по 30.04.20., 12 371 руб. 05 коп. процентов за период с 18.02.20 по 30.04.20.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением суда от 01.09.20 Арбитражным судом Пермского края удовлетворены ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 136 791 руб. 81 коп. за период с 18.02.20 по 27.07.20, в части взыскания процентов до 21 506 руб. 63 коп. за период с 18.02.20 по 27.07.20, принят отказ истцом от иска, в части взыскания с ответчика 1 281 453 руб. 90 коп. долга по договору от 18.01.19 №РП-24. Производство по делу, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 281 453 руб. 90 коп. долга по договору от 18.01.19 №РП-24 было прекращено на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

02.09.20 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 134 671 руб. 93 коп. за период с 18.02.20 по 27.07.20, в части взыскания процентов до 21 159 руб. 11 коп. за период с 18.02.20 по 27.07.20

Истец в судебном заседании 17.09.20 свое ходатайство об уменьшении размера исковых требований принял. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

16.09.20 от ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик указывал, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в договоре предусмотрена дополнительная мера ответственности – проценты по статье 317.1 ГК РФ. Ответчик пояснял, что заявленный размер неустойки в 6-8 раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик привел свой контр расчет, просил снизить размер неустойки до 30 974 руб.55 коп. Также ответчик просил суд снизить, заявленные к взысканию проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании против применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения пени возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.01.19 №РП-24 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары (п. 1.1 Договора, л. д. 15).

Истец указывает, что выполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.01.20 №ВН-312, от 20.01.20 №ВН-378, от 05.02.20 №ВН-1066, №ВН-1067, от 11.02.20 №ВН-1266 на общую сумму 1 281 453 руб. 90 коп.

По утверждению истца ответчик товар оплатил несвоевременно. В материалах дела имеются платежные поручения от 16.06.20 №004411, от 27.07.20 №5436 (л. д. 36-37) на общую сумму 1 281 453 руб. 90 коп.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате товара, привело к начислению неустойки в сумме 134671 руб. 93 коп. за период с 18.02.20 по 27.07.20, и процентов в сумме 21159 руб. 11 коп. за период с 18.02.20 по 27.07.20. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора за просрочку оплаты товаров покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 16).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.9 Договора в случае просрочки финансовых обязательств стороны имеют право применить проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты пени и процентов не представил (статья 65 АПК РФ), факт просрочки внесения платы ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность уставленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторонами размер неустойки согласован в договоре, ответчик не ссылается, что при заключении договора между ними был спор относительно вида и размера ответственности за просрочку внесения платежей.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки и процентов суд не усматривает.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик оплатил сумму основного долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

1 437 284 руб. 94 коп. – цена иска, используемая при расчете.

(1 437 284,94 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 27 373 руб. 00 коп. – государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

26 697 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 06.05.20 №623 и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

27 373 – 26 697 = 676 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройпанелькомплект» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 134 671,93руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 21 159,11руб., госпошлину 26 697руб. Всего ко взысканию 182 528,04руб.

Взыскать с акционерного общества «Стройпанелькомплект» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 676руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова