Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-131865/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131865/20-58-999
28 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (ОГРН <***>, 111250, <...>)

к ответчику ООО "АБРИКОС" (ОГРН <***>, 142116, <...>)

о взыскании штрафа по контракту №31908272796-1417/2019 (Д-1417) от 03.10.2019 г. в размере 15.006,67 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" к ответчику ООО "АБРИКОС" о взыскании штрафа.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.10.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №31908272796-1417/2019 (Д-1417) от 03.10.2019г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания вколичестве, ассортименте, определенных в спецификации исоответствующую документацию заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товарв установленном настоящим контрактом порядке, форме и размере.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 1.233.572 ,40 руб.


В соответствии с п.2.3. контракта заказчик производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме (ТОРГ-12).

Согласно п. 3.1. контракта срок поставки: с момента заключение контракта по 31.12.2019 года. Поставка товара осуществляется партиями на следующий день (с 8 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин) после направления заявки заказчиком. Заявку возможно передать по телефону <***>, электронной почте rtm@abri-kos.ru.

В соответствии с п. 4.1. контракта качество и технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям Приложения № 1 к контракту, ГОСТам, нормативно-правовым актам РФ и подтверждаются сертификатами и/или декларацией о соответствии на каждую партию товара, удостоверениями качества, в которой должны быть отражены: номера и дата выдачи качественного удостоверения, наименование и адрес изготовителя продукции, наименование продукции, показатели качества (сорт, категория,) дата изготовления (фасовки), температурные условия хранения скоропортящейся продукции, срок годности, наименование нормативно-технической документации, по которой выпускается продукция (ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПин), в частности товар должен иметь эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в установленных случаях).

В нарушение п.п. 1.1., 3.1., 4.1. контракта поставщик не обеспечил соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5.000 руб. и не менее 1.000руб.

Нарушения по контракту подтверждаются актами о нарушениях поставки продукции за период с 11.10.2019г. по 15.10.2019г., представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Довод ответчика о неполучении претензий со стороны истца, опровергается представленным истцом в материалы дела ответом на претензию от 23.01.2020г.

Доводы ответчика о том, что истцом при осуществлении принятия товара истцом не выявлено нарушений в поставке, отклоняются судом в связи с тем, что истцом представлены в материалы дела товарные накладные в котором истцом проставлены отметки о несоответствии поставленного товара заявкам, таким образом поставщик знал о нарушении им условий контракта.

Рассмотрев представленный истцом расчет штрафа, в размере 15.006,67 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АБРИКОС" в пользу ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" штраф в размере 15.006 (Пятнадцать тысяч шесть) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.